Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7903/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Амалицкого * к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", сотруднику РОЦЖС N 46 Михайлову Н.Е., начальнику ГКУ "ГЦЖС" Шевелеву А.И., заместителю начальника ГКУ "ГЦЖС" Раддац Е.А., заместителю руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы Талалаеву И.Г. о признании права на получение субсидий, по частной жалобе Амалицкого И.В.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г, которым исковое заявление Амалицкого И.В. возвращено, УСТАНОВИЛ:

Амалицкий И.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", сотруднику РОЦЖС N 46 Михайловой Н.Е, начальнику ГКУ "ГЦЖС" Шевелеву А.И, заместителю начальника ГКУ "ГЦЖС" Раддац Е.А, заместителю руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы Талалаевой И.Г. о признании права на получение субсидий.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанной нормой права и исходил из того, что ответчик - ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", находится по адресу: *, который не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Между тем, из искового заявления Амалицкого И.В. усматривается, что истец в качестве ответчиков по заявленному им требованию указал не только ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", но и сотрудника РОЦЖС N 46 Михайлову Н.Е, начальника ГКУ "ГЦЖС" Шевелева А.И, заместителя начальника ГКУ "ГЦЖС" Раддац Е.А, заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы Талалаеву И.Г.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1, ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм права следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как усматривается из искового заявления, в качестве адреса (места нахождения) одного из ответчиков, а именно: должностного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, указан: *, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления не соответствует нормам процессуального права, вследствие чего определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: