Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7931/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1590/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио:

денежные средства по договору в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

штраф в размере сумма

В удовлетворении требований к наименование организации в остальной части отказать.

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что между ним и наименование организации заключен договор о реализации туристского продукта/услуг, в соответствии с которым наименование организации обязалось организовать для истца туристическую поездку по маршруту Москва - Абано-Терме - Москва сроком с дата по дата наименование организации является туроператором по указанному договору. В качестве исполнения своих обязательств по договору истец оплатил стоимость оказываемых услуг в размере сумма В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: из-за заболевания супруги истца, фио обратился в наименование организации с заявлением о расторжении договора, а также с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Между тем, наименование организации не вернул истцу денежные средства, в связи с чем, фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец и его представитель - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований к наименование организации просит представитель указанного ответчика по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не учтены фактические обстоятельства дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из материалов настоящего дела усматривается, что дата между фио (Заказчик) и наименование организации (Турагент) заключен договор реализации Туристского продукта N 26-10-18-04-Та.

Согласно п. 1.4. договора, турагент реализовывает комплекс туристских услуг на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить этот Турпродукт.

Туроператором по данному договору является наименование организации.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору, туристским продуктом является тур на 2-х человек: фио и фио, маршрутом - Москва - Абано-Терме - Москва, с размещением Hotel La Residence & Idrokinesis, период: с дата по дата. Полная стоимость тура составила сумма

Стоимость услуг оплачена истцом в размере сумма

Судом также установлено, что супруга истца была госпитализирована с диагнозом гипертоническая болезнь III стадии, 2 степени, что подтверждается выписным эпикризом.

В связи с указанным обстоятельством, фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора.

Между тем, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что фио, как заказчик, оформил свои отношения как с турагентом (наименование организации), так и с туроператором (наименование организации).

Согласно п. 8.1, договор может быть расторгнут: в случае нарушения заказчиком оплаты турпродукта, турагент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае для заказчика наступает ответственность согласно настоящего договора, о возмещении фактически понесенных расходов по Турпродукту Турагентом. Согласно п. 8.3. договора, каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, заболевание супруги истца - фио говорит о существенном изменении обстоятельств, влекущим за собой возможность расторжения договора.

наименование организации доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Также суд учел представленные доказательства понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением договора, в частности: маршрутные квитанции, в соответствии с которыми исполнителем понесены расходы по оплате перелета туристов в совокупном размере сумма

В соответствии с платежным поручением N 8279 от дата, наименование организации перечислил наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве возврата средств по заявке Р00000271.

В то же время, представителем наименование организации не представлено суду доказательств того, что денежные средства истцу возвращены.

Полагая, что турагент наименование организации допустил нарушение сроков возврата денежных средств за тур, суд взыскал с него компенсацию морального вреда и штраф.

Между тем, принимая доводы апелляционной жалобы, коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Абзац 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что наименование организации именно как туроператор должно нести ответственность перед истцом, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с наименование организации.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение N 8279 от дата доподлинно не подтверждает возврат наименование организации денежных средств наименование организации именно по туру истца.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания госпошлины в доход бюджета адрес.

Следовательно, определенные судом первой инстанции размеры взысканных сумм по договору и компенсации морального вреда, с которыми коллегия согласна, так как они обоснованы и мотивированы, подлежат взысканию в пользу истца с наименование организации, и как следствие - расходы по уплате госпошлины в доход бюджета адрес.

Кроме того, с указанного ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в сумме сумма (сумма + сумма : 2).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

Иск фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: