Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7932/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С, при помощнике судьи Скуратовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-216/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Абросимовой П.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по иску Юкляевой Елены Александровны к СПАО "Ингосстрах", ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", РОО "Московский Союз Художников", Департаменту городского имущества города Москвы о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

истец Юкляева Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО "Ингосстрах", ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", РОО "Московский Союз Художников", Департаменту городского имущества города Москвы о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25 августа 1998 года. 07 марта 2018 года произошел залив вышеуказанного помещения по причине прорыва шланга смесителя на умывальнике в вышерасположенном помещении N ***, арендатором которого является Региональная общественная организация "Московский союз художников", о чем свидетельствует Акт N 75 о последствиях залива помещения от 15.03.2018. Квартира истца застрахована в соответствии с правилами страхования жилых помещений в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в г. Москве", в ред. от 11.10.2011 N 483-ПП. Так как жилое помещение истца застраховано в СПАО "Ингосстрах" и платежи по ЕПД вносятся ежемесячно и своевременно, 21.03.2018 Юкляева Елена Александровна обратилась в данную организацию с целью получения выплаты за причиненный заливом ущерб. 26.03.2018 произведена выплата в размере *** руб. *** коп, что не является достаточным страховым возмещением, размер невыплаченного страхового возмещения составил *** руб. *** коп. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере *** руб. ***коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб, денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы по оплате отчета в сумме 6 000 руб.

Истец - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков СПАО "Ингосстрах", РОО "Московский Союз Художников", Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бодрова И.Н. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует ввиду следующего.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается, что Юкляева Е.А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25 августа 1998 года.

07 марта 2018 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине прорыва шланга смесителя на умывальнике в вышерасположенном помещении N *** (зона ответственности собственника квартиры N ***), что подтверждается Актом N 75 от 15 марта 2018 года.

Судом также установлено, что помещение N 45а передано РОО "Московский Союз Художников" на основании договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом N *** от 17.02.2005.

Квартира, расположенная по адресу: г. ***, застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии со Свидетельством о страховании жилого помещения в городе Москве ЦАО N *** на условиях Положения о системе страхования в городе Москве жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП.

В силу Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП, возмещаемые страхователю убытки определяются исходя из суммарного размера ущерба, причиненного в результате страхового случаях конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящихся к застрахованному жилому помещению и аналогичным по потребительским качествам указанным элементам и оборудованию, применяемым в строительстве по городскому заказу; расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы, принятыми для целей настоящего страхования; порядок такого расчета содержится в Методике оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 1 сентября 2005 года N 143; при повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии, выплачиваемая из бюджета г. Москвы, установлена в размере 15 % рассчитанного ущерба.

21.03.2018 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заливом принадлежащего ей жилого помещения.

В тот же день квартира истца осмотрена специалистами СПАО "Ингосстрах".

Величина ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), разработанной институтом "МосжилНИИпроект" и утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11.09.2005 N 413 (в редакции распоряжения от 29.12.2005 N 1060), составляет *** руб. *** коп.

09.04.2018 по результатам рассмотрения заявления на счет истца выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (85 % от ***) в соответствии с условиями программы страхования, что подтверждается платежным поручением N ***.

Юкляева Е.А. не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась в ООО "Андконсалтинг", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, с учетом износа, составила *** руб. *** коп.

27 апреля 2018 года Юкляева Е.А. обратилась к ответчику СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просила страховщика выплатить ей страховое возмещение в полном объеме.

Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Определением суда от 24 апреля 2019 года, по ходатайству представителя ответчика РОО "Московский союз художников", назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Региональный центр судебных экспертиз".

Согласно заключению АНО "Региональный центр судебных экспертиз", для проведения натурного обследования, по телефону с истцом, были предприняты попытки назначить день и время осмотра. Истец при телефонных переговорах сообщила, что в ее квартире выполнен ремонт и в категорической форме отказалась предоставить допуск в свою квартиру, являющуюся предметом осмотра и исследования. На адрес объекта исследования была направлена телеграмма. Однако и в назначенный день объект для осмотра не предоставлен. На звонки в квартиру никто не ответил. Таким образом, определить, какие материалы были повреждены в результате залива и какой объем работ мог бы быть выполнен, не представилось возможным.

Таким образом, истец фактически уклонилась от проведения судебной технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет оценки ущерба на основании Методики, разработанной институтом "МосжилНИИпроект" в соответствии с Техническим заданием, предназначенной для определения ущерба, нанесенного в результате страхового случая жилому помещению, застрахованному с учетом условий Положения о системе страхования в городе Москве жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве".

Поскольку добровольное страхование жилых помещений в городе Москве регулируется указанными Постановлениями Правительства Москвы, постольку положения указанных Постановлений применяются к определению Методики расчета в рамках указанных договоров и применению порядка расчета, установленного данными нормативными актами.

В связи с чем, применение Методики в расчете размера ущерба, причиненного заливом имуществу истца, не противоречит требованиям закона и условиям договора страхования, а потому, расчет страхового возмещения, приведенный ответчиком СПАО "Ингосстрах" по данной Методике, правомерно принят судом в качестве правильного.

Согласно свидетельству о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве выплата из бюджета города Москвы оформляется ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования".

В соответствии с п. 6.6. Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве", Департамент городского имущества города Москвы, в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения от Уполномоченной организации заключения принимает решение об осуществлении выплаты из бюджета города Москвы и производит перечисление выплаты на счет страхователя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Департамента городского имущества города Москвы расходов на восстановительный ремонт в размере *** руб. *** коп. (15 % от *** руб. ***коп.), суд исходил из того, что данным ответчиком не представлены доказательства, что 15 % от страхового возмещения были выплачены истцу из бюджета города Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из приложенного к апелляционной жалобе и принятого судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства - платежного поручения N 6341 от 26.04.2018 усматривается исполнение Департаментом городского имущества г. Москвы обязательства по выплате истцу 15 % от страхового возмещения на восстановительный ремонт квартиры в размере *** руб. *** коп. (том N 2 л.д. 40).

Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, оценка данным доводам ответчика не дана, однако они являются юридически значимыми.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства согласно Положению о системе страхования в городе Москве жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП, выплатив истцу денежные средства в размере 15 % от страхового возмещения своевременно и до обращения истца в суд, постольку правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере *** рублей ***копеек, - у суда первой инстанции не имелось.

А потому, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Таким образом, учитывая, что Департаментом городского имущества г. Москвы исполнены обязательства по выплате страховой субсидии, выплачиваемой из бюджета г. Москвы в размере 15 % рассчитанного ущерба на основании Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП, что соответствует ***руб. *** коп, то решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу требований п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юкляевой Е.А. в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юкляевой Елены Александровны к СПАО "Ингосстрах", ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", РОО "Московский Союз Художников", Департаменту городского имущества города Москвы о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: