Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8112/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата (2-837/1990), которым постановлено:

"Восстановить заместителю прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио пропущенного процессуального срока для внесения апелляционного представления на определение Перовского районного суда г. Москвы от дата заявлению фио об индексац2ии денежных сумм", УСТАНОВИЛ:

Определением Перовского районного суда г. Москвы от дата со Смирнова В.А. в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма

На указанное определение прокурором подано представление, а также заявление о восстановлении срока на его подачу.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от дата срок для подачи представления на указанное определение суда был восстановлен.

Смирновым В.А. на вышеуказанное судебное определение подана частная жалоба.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая прокурору срок на подачу представления, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку участия в судебном заседании прокурор не принимал, не извещался, копию определения от дата не получал.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи представления на определение суда, в связи с чем вывод суда о необходимости восстановления прокурору срока на подачу представления является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья