Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-8136/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Каштановой Т.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Каштановой Т.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Каштановой Т.В. периоды: с 02.09.1991 г. по 26.08.1995 г, с 24.10.1995 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 24.08.1998 г, с 25.08.1998 г. по 15.12.1999 г, с 11.09.2000 г. по 30.09.2000 г, с 01.09.2007 г. по 17.12.2007 г, с 01.01.2018 г. по 26.12.2018 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Каштановой Т. В. досрочную страх овую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.12.2018 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Каштановой Т. В. судебны е расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб, по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать, установила:

Каштанова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.12.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа, при этом не были включены в стаж периоды: с 02.09.1991 г. по 26.08.1995 г, с 24.10.1995 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 24.08.1998 г, с 25.08.1998 г. по 15.12.1999 г, с 11.09.2000 г. по 30.09.2000 г, с 01.09.2007 г. по 17.12.2007 г, с 01.01.2018 г. по 26.12.2018 г. Истец просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Г У-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области только в части назначения истцу пенсии.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Веремьеву А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения не усматривается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 названного закона).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 02.04.2019 г..в назначении досрочной пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды ее работы общей продолжительностью 15 дет 06 месяцев 17 дней, в указанный стаж не были включены периоды: с 02.09.1991 г..по 26.08.1995 г..в должности воспитателя группы продленного дня в школе N 221 Куйбышевского района Республики Узбекистан, так как компетентными органами Республики Узбекистан документально не подтверждена занятость в указанной должности и учреждении, с 24.10.1995 г..по 31.12.1996 г..- в должности инструктора физкультуры в ясли-сад N 276, так как данная должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г..N 1397, постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г..N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г..N 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г..N 781, с 01.01.1997 г..по 24.08.1998 г..- в должности воспитателя по физической культуре в ясли-сад N 276, так как данная должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г..N 1397, постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г..N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г..N 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г..N 781, с 25.08.1998 г..по 15.12.1999 г..- в должности воспитателя по физической культуре в ясли-сад N 276, так как данная должность не предусмотрена списками должностей и

учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г..N 1397, постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г..N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г..N 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г..N 781, с 11.09.2000 г..по 30.09.2000 г..- в должности учителя физкультуры в школе N 460, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, с 01.09.2007 г..по 17.12.2007 г, с 01.01.2018 г..по 26.12.2018 г..

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Каштановой Т.В. об обязании пенсионного органа зачесть в специальный стаж Каштановой Т.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", спорные периоды ее работы с 02.09.1991 г. по 26.08.1995 г, с 24.10.1995 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 24.08.1998 г, с 25.08.1998 г. по 15.12.1999 г, с 11.09.2000 г. по 30.09.2000 г, с 01.09.2007 г. по 17.12.2007 г, с 01.01.2018 г. по 26.12.2018 г.

Так, судом установлено, что в период с 02.09.1991 г. по 26.08.1995 г. истец работала в школе N 221 Куйбышевского района Республики Узбекистан в должности воспитателя группы продленного дня с нагрузкой 1, 7 ставки, в 1992 г. переведена на должность учителя физкультуры с нагрузкой 1, 7 ставки, что следует из ответа на запрос от 27.07.2019 г.

В периоды с 24.10.1995 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 24.08.1998 г, с 25.08.1998 г. по 15.12.1999 г. истец работала воспитателем, наименование должности предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Спорный период работы с 11.09.2000 г. по 30.09.2000 г. в должности учителя физкультуры в школе N 460 включен судом в педагогический стаж истца, поскольку истец работала в должности учителя физкультуры с полной нагрузкой, что следует из архивной справки от 25.08.2016 г.

В спорный период с 01.09.2007 г. по 17.12.2007 г. истец осуществляла трудовую деятельность в школе в должности учителя с нагрузкой 25 часов базовых, 2 часа внеурочные, 3 часа ПДО.

Учитывая, что истцу были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды ее педагогической деятельности до 31.12.2017 г, а с заявлением о назначении пенсии она обратилась 26.12.2018 г, при этом, согласно справке N 143 от 07.08.2019 г. истец продолжает работать в должности учителя физкультуры в школе с полной нагрузкой, период с 01.01.2018 г. по 26.12.2018 г. также включен судом в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, суд установил, что в спорные периоды истец выполняла работу, засчитываемую при действующем правовом регулировании спорных отношений в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и, соответственно, в силу положений статьи 327 1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается только на то, что при суммировании периодов работы истца, включенных в подсчет специального стажа - 15 лет 06 месяцев 17 дней и периодов, включенных судом, - 09 лет 05 месяцев 21 день не образуется необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости - 25 лет.

Однако, данный довод несостоятелен, поскольку при суммировании периодов, включенных пенсионным органом и периодов, включенных судом у истца на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии имелся требуемый специальный стаж 25 лет, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Каштановой Т.В. об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.12.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, сделан в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 300 руб. и с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб, что отвечает принципу разумности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: