Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8141/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сухова В.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сухова В.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, обязании признать инвалидом - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сухов В.И. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просил признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 13.06.2018 N********* об отказе в установлении инвалидности, обязать признать инвалидом III группы бессрочно.

В обоснование заявленных требований Сухов В.И. указал, что решениями, принятыми 20.02.2018 бюро МСЭ и 26.03.2018 ФКУ ГБ "Медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России по результатам проведения медико-социальной экспертизы, ему было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с решением Главного бюро, истец обжаловал его в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ, из которого получен ответ N********** от 13.06.2018 об отсутствии оснований для признания его инвалидом, поскольку выявленные незначительные нарушения статодинамических функций ********* не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации. Истец считает указанные выводы необоснованными, так как имеющееся у него ****************************, по которому установлен диагноз: *****************************, препятствует осуществлению трудовой деятельности и свидетельствует о нуждаемости в мерах социальной защиты.

Истец Сухов В.И, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях; представитель ответчика ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Сухов В.И. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии истец Сухов В.И, извещенный о слушании дела, не явился, обеспечил явку своего представителя Балахонцева С.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФБ МСЭ Шатрова Н.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Согласно разделу 5 п. 13 Классификаций критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что Сухов В.И, ***** года рождения, в Республике Узбекистан признавался инвалидом третьей группы с детства бессрочно. С 2000 года проживает в Российской Федерации. С 2001 по 2007 года в бюро N20 устанавливалась группа инвалидности по **************************. При очередном освидетельствовании в 2007 году инвалидность не установлена. Имеет высшее профессиональное образование по специальности социальный педагог, стажа работы не имеет. 6 лет работал кладовщиком. В настоящее время работает грузчиком в ООО "Белгородский консервный завод".

ОГБУЗ Белгородской области "Прохоровская ЦРБ" 25.01.2018 Сухову В.И. первично оформлено направление на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: "*****************************************". Сопутствующие заболевания: "************************************************".

В период с 14.02.2018 по 20.02.2018 бюро МСЭ N1 Белгородской области провело очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой инвалидность Сухову В.И. установлена не была.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в Главное бюро МСЭ.

Экспертный состав N3 ФКУ Главного бюро МСЭ по Белгородской области 26.03.2018 провел медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение: инвалидность не установлена.

В порядке обжалования проведенной медико-социальной экспертизы Сухов В.И. обратился в к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России по вопросу установления ему 3 группы инвалидности

По результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы Сухова В.И. Экспертным составом N 15 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России оснований для установления Сухову В.И. инвалидности также не установлено.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы N ************* от 04.06.2018 усматривается, что исходя из комплексной оценки состояния здоровья Сухова В.И, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных по представленным медицинским документам с применением "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. N1024н, было установлено, что у Сухова В.И. имеется *****************. В медицинской помощи не нуждается.

Имеющийся врожденный дефект ************ не входит в Перечень необратимых морфологических изменений, нарушения функций органов и систем организма, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2018 N339, при которых группа инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования.

В соответствии с п. 14 указанного перечня к дефекту верхней конечности относится отсутствие всех фаланг четырех пальцев кисти, исключая первый. По данным рентгенограммы от 09.01.2018 у Сухова В.И. *********************.

Таким образом, как указано, в обоснование экспертного заключения, выявленные стойкие незначительные нарушения статодинамических функций не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не вызывают нуждаемости в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий реабилитации, и не дают оснований для установления инвалидности. Максимально выраженное нарушение функций организма - 30% установлено по разделу N2 п. 4 количественной системы оценки степени нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, согласно приложению к "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Сухову В.И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при проведении медико-социальной экспертизы у Сухова В.А. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом. При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для установления истцу группы инвалидности не имеется.

Доводы Сухова В.А. о наличии оснований для признания инвалидом суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у истца ************************** не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что данный дефект не препятствовал истцу осуществлять трудовую деятельность, требующую участия обеих рук, в должностях кладовщика и грузчика; полученное образование, профессиональные навыки, знания и умения позволяют ему найти работу на рынке труда; выводы комиссии МСЭ об отсутствии у истца нарушений здоровья, вызывающих необходимость в мерах социальной защиты и дающих основания для установления инвалидности, основаны на комплексной оценке состояния организма истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел конкретные обстоятельства, касающиеся состояния его здоровья. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему инвалидности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: