Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8228/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А., при помощнике судьи Ватаниной О.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело N 2-9760/2019 по апелляционной жалобе ответчика Малоземова А.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Альфа-Банк" к Малоземову Александру Юрьевичу (третье лицо ООО "Биосвет-Центр") о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Малоземова Александра Юрьевича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному соглашению N 01RК2L от 04 октября 2018 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Малоземову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04 октября 2018 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Биосвет-Центр" заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях на срок по 26 марта 2021 года. В рамках кредитного соглашения заемщику предоставлены кредитные средства в размере сумма под 12, 50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банк предъявил требование о досрочном погашении основного долга, процентов и штрафных санкций, которое заемщиком исполнено не было. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашения является поручительство

Малоземова А.Ю. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Представители истца Линник А.П, Варганов А.А. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик Малоземов А.Ю. и представитель третьего лица ООО "Биосвет-Центр" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Малоземов А.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем; в арбитражном суде имеется иск к основному должнику, что может привести к неосновательному обогащению истца; размер неустойки завышен.

Представитель ответчика по доверенности Титова А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца адвокат Ершова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Малоземов А.Ю. и представитель третьего лица ООО "Биосвет-Центр" в заседание судебной коллегии явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2018 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Биосвет-Центр" было заключено кредитное соглашение N01RK2L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Кредитор обязуется на условиях, оговоренных в Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1, Соглашения, срок действия Кредитной линии устанавливается с 04 октября 2018 года по 26 марта 2021 года включительно. После истечения срока действия Кредитной линии Кредиты Заемщику не предоставляются.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, кредиты предоставляются на основании Дополнительных соглашений, заключаемых Сторонами на бумажном носителе, либо в системе "Альфа-Кредит", с учетом формы, приведенной в Приложении N 1 к Соглашению. В системе "Альфа-Кредит" соглашение сторон о предоставлении кредита (Дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направления Заемщиком в качестве оферты электронного документа ? Заявления о предоставлении Кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения N 1а; и согласия Кредитора предоставить Кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения за пользование каждым кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, но не более 15% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения, Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по Кредитам начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по соответствующему ссудном счету (включительно), и по дату погашения Кредита (части Кредита), указанную в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно). После наступления даты погашения Кредита, указанной в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно), проценты начислению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно "25" числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования Кредитами или частью Кредитов, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому Кредиту.

В рамках Соглашения Заемщику было предоставлено кредитов на сумму сумма. За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12, 50 % годовых. Соглашение сторон о предоставлении кредита (Дополнительное соглашение) достигнуто сторонами посредством направления Заемщиком в качестве оферты электронного документа ? Заявления о предоставлении Кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения N 1а.

Выдача кредитов подтверждается платежными поручениями, выписками по расчетному счету.

Заемщиком нарушены обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитами.

В соответствии с пунктом 7.2. Соглашения, Кредитор вправе закрыть свободный остаток лимита Кредитной линии и/или досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Соглашением, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение в следующих случаях:

а) просрочка уплаты начисленных процентов и/или комиссии (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1 настоящего Соглашения;

б) нарушение Заемщиком даты (дат) погашения Кредитов, предусмотренной(-ых) настоящим Соглашением или Дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. "а", "б" п.7.2, кредитного соглашения N01RK2L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04.10.2018г, Кредитор предъявил ООО "Биосвет-Центр" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Заемщик не исполнил обязательства по погашению Кредитов по Соглашению в установленный срок.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2. Соглашения, в случае несвоевременного погашения Кредитов, процентов и/или комиссий, в том числе, в соответствии пунктом 7.4. Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита, процентов и/или комиссий на счет Кредитора.

По состоянию на 16 июля 2019 года сумма задолженности ООО "Биосвет-Центр" по кредитному соглашению N... об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04 октября 2018 года составляет сумма, из которых сумма просроченный основной долг, сумма просроченные проценты, сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является поручительство Малоземова Александра Юрьевича, оформленное договором поручительства N... от 04 октября 2018 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустойки, а также убытков.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усмотрел. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не влечет за собой отмену решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории, также как не установлен такой порядок и условиями заключенного между сторонами договора.

Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы о подсудности спора арбитражному суду, поскольку в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, договор поручительства с АО "Альфа-Банк" заключен Малоземовым А.Ю. как гражданином без указания на его статус в качестве индивидуального предпринимателя. Заявленный спор не относится к категории экономических споров и споров, связанных с осуществлением Малоземовым А.Ю. предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких данных настоящей спор подсуден суду общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы об образовании на стороне истца неосновательного обогащения ввиду подачи иска о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному соглашению в арбитражный суд, является не состоятельным.

Как следует из условий п. 1.2. договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому обращение банка в суд с разными исками к основному заемщику и поручителю предусмотрено законом и не образует на стороне истца неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, в частности, расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, по процентам - сумма Размер задолженности по штрафным санкциям составляет 522 400 рулей (на сумму основного долга), сумма (на сумму процентов).

Начисленные в соответствии с условиями договора штрафные санкции, с учетом размера задолженности и периода просрочки, представляются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера пеней судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малоземова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: