Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8391/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1376/19 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать наименование организации произвести фио перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с дата с учетом имеющейся льготы инвалида II группы;

взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, установила:

фио, датар, обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании демонтировать заглушку канализационной трубы в жилом помещении по адресу: адрес, произвести перерасчет начислений за ЖКУ, исключив задолженность в размере сумма, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры. В дата ответчиком ей было вручено уведомление о наличии задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма Вместе с тем, данная задолженность сформирована и начислена без учета льгот фио, так как она является 82-летним инвалидом II группы, одиноко проживающим пенсионером. Кроме того, в дата сотрудниками ТСЖ в ее квартире была установлена заглушка на канализацию. Данные действия ответчика истец полагала незаконными.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласност.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что истец фио, датар, является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

наименование организации является управляющей организацией указанного МКД.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фио обладает правом на льготы при начислении оплаты за ЖКУ, которые при формировании задолженности в размере сумма ответчиком учтены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Банного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: