Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8406/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2376/18 по частной жалобе адрес "Бизнес Лизинг" на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления адрес "Бизнес Лизинг" об индексации взысканных на основании решения суда сумм денежных средств,

установил:

вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования адрес "Бизнес Лизинг" к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено: взыскать с фио в пользу адрес "Бизнес Лизинг" задолженность в размере сумма, проценты за пользованием займом в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество.

адрес "Бизнес Лизинг" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных на основании решения суда сумм денежных средств.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит адрес "Бизнес Лизинг" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, в том числе и уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 35-П отмечено, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 35-П также содержится предписание, согласно которому впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации части первой ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом указанной правовой позиции и по смыслу нормы ст.208 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что индексация присужденных в пользу адрес "Бизнес Лизинг" сумм не может быть произведена только на том основании, что взыскателем является юридическое лицо, к которому не применимо понятие "потребительская корзина", является несостоятельным, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения, подлежащего отмене.

Проверив представленный заявителем расчет индексированной суммы, суд апелляционной инстанции находит его правильным и арифметически верным, основанным на данных Федеральной службы Государственной статистики относительно индекса потребительских цен.

Контррасчет индексируемых сумму ответчиком суду не представлено.

С учетом этого, постановляя по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым заявление адрес "Бизнес Лизинг" удовлетворить и произвести индексацию взысканных по решению Басманного районного суда адрес от дата денежных сумм, взыскав с фио в пользу адрес "Бизнес Лизинг" денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление адрес "Бизнес Лизинг" удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных с фио в пользу адрес "Бизнес Лизинг" по решению Басманного районного суда адрес от дата сумм денежных средств.

Взыскать с фио в пользу адрес "Бизнес Лизинг" в счет индексации денежные средства в размере сумма

Судья: