Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8407/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Моргасова М.М., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Королевой Л.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истцов по первоначальному иску Никишкина А.Ф., Никишкиной Е.А., Никишкиной Т.А., Никишкина Ф.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней***, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 18декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никишкина А.Ф, Никишкина Ф.А, действующему за себя и в интересах ***, Никишкиной Е.А, Никишкиной Т.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма в отношении четырех комнат незаконным; обязании заключить договор социального найма с Никишкиным А.Ф. в отношении четырех комнат и включить Никишкина Ф.А, Никишкину С.Ф, Никишкину Е.А, Никишкину Т.А. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Никишкина А.Ф, Никишкина Ф.А, Никишкину С.Ф, Никишкину Е.А, НикишкинуТ.А.из комнаты N 4 площадью 6, 6 кв.м, расположенную в квартире по адресу г. Москва, ***, д. **, кв. **, УСТАНОВИЛА:

истцы Никишкин А.Ф, Никишкин Ф.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, а также Никишкина Е.А, Никишкина Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма в отношении четырех комнат незаконным, обязании заключить договор социального найма в отношении четырех комнат с включением в договор социального найма членов семьи нанимателя.

Мотивировали истцы свои требования тем, что Никишкин А.Ф. является нанимателем жилых помещений - четырёх комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ***, дом **, квартира **: комната N 1, жилой площадью 17, 90 кв.м, комната N 2, жилой площадью 29, 50 кв.м, комната N 3, жилой площадью 17, 50 кв.м, и комната N 4, жилой площадью 6, 60 кв.м. Никишкин А.Ф. зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. Вместе с ним в данных комнатах проживают зарегистрированные по указанному месту жительства его члены семьи: Никишкина С.Ф. (внучка), Никишкина Т.А. (жена), Никишкин Ф.А. (сын), Никишкина Е.А. (дочь). 02.07.2018 и 13.01.2019 наниматель обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма жилых помещений, на что получил уведомления об отказе в приеме документов. Причиной для отказа послужило отсутствие копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения на комнату жилой площадью 6, 6 кв.м, (комната N 4). Истцы считают отказ Департамента городского имущества г..Москвы в заключении договора социального найма указанных жилых помещений незаконным, так как они вселены в указанные жилые помещения в коммунальной квартире на законных основаниях, пользование истцами жилыми помещениями никем не оспаривалось; они продолжают фактически проживать в указанных жилых помещениях по настоящее время на условиях социального найма; заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г..Москвы носит обязательный характер; наниматель исправно производит плату за наем и коммунальные услуги, в том числе, за пользование комнатой N 4 жилой площадью 6, 60 кв.м, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма жилых помещений незаконным и обязать Департамент городского имущества г..Москвы заключить с Никишкиным А.Ф. договор социального найма жилых помещений - четырех комнат в пятикомнатной коммунальной квартире с включением в договор членов семьи нанимателя.

Департамент городского имущества г. Москвы в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к Никишкину А.Ф, Никишкину Ф.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, а также к Никишкиной Е.А, Никишкиной Т.А. о выселении изкомнаты N 4 жилой площадью 6, 6 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **.

Требования мотивированы тем, что Никишкин А.Ф. обратился в Департамент городского имущества г..Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на спорные жилые помещения. Письмом от 18.02.2019 N***было отказано в заключении договора социального найма на комнату N 4 площадью 6, 6 кв.м, в связи с предъявлением неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти, послуживших основанием на вселение в комн. N 4 площадью 6, 60 кв.м.; кроме того отсутствует решение об объединении финансового лицевого счета. На основании решения Первомайского райисполкома г..Москвы от 17.09.1984 Никишкину А.Ф. на семью из трех человек (Никишкин А.Ф, Никишкина Т.А. - жена, Никишкин Ф.А. - сын), выдан ордер N *** от 11.11.1984 на право занятия одной комнаты площадью 29, 48 кв.м. (комната N 2). На основании ордера N ***, выданного Исполкомом Первомайского района г..Москвы от 03.03.1992, Никишкину А.Ф. в составе семьи из четырех человек (Никишкин А.Ф, Никишкина Т.А. - жена, Никишкин Ф.А. - сын, Никишкина Е.А. - дочь) предоставлена одна комната площадью 17, 87 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении (комната N 1). На основании ордера N ***, выданного Исполкомом Первомайского района г..Москвы от 25.12.1992 года, Никишкину А.Ф. в составе семьи из пяти человек (Никишкин А.Ф, Никишкина Т.А. - жена, Никишкин Ф.А. - сын, Никишкина Е.А. - дочь, Никишкина М.А. - мать) предоставлена одна комната площадью 17, 5 кв.м. в дополнение к занимаемым комнатам (комната N 3). Таким образом, на законных основаниях указанные лица занимают три комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Никишкин А.Ф. с 04.12.1984, Никишкина Т.А. с 04.12.1984, Никишкин Ф.А. с 08.01.1998, Никишкина Е.А. с 15.11.2002, Никишкина С.Ф, с 22.04.2003.

Документов, свидетельствующих о наличии оснований для занятия комнаты N 4, у Никишкиных не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят истцы по первоначальному иску.

Представитель истцов по первоначальному иску Вышкварцев В.В, истец по первоначальному иску Никишкина Т.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю. явилась в заседание судебной коллегии, возражала против доводов жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушавявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необходимой оставлению без удовлетворения, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **, представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру, общей площадью с учетом летних веранд 115, 6 кв.м, жилой площадью 84, 1 кв.м, состоящую из комнаты N 1, жилой площадью 17, 9 кв.м, комнаты N 2, жилой площадью 29, 5 кв.м, комнаты N 3, жилой площадью 17, 5 кв.м, комнаты N 4, жилой площадью 6, 6 кв.м, комнаты N 5, жилой площадью 12, 6 кв.м.

На основании решения Первомайского райисполкома г. Москвы от 17.09.1984 Никишкину А.Ф. на семью из трех человек (Никишкин А.Ф, Никишкина Т.А. - жена, Никишкин Ф.А. - сын), выдан ордер N *** от 11.11.1984 на право занятия одной комнаты площадью 29, 48 кв.м. (комната N 2).

На основании ордера N ***, выданного Исполкомом Первомайского района г. Москвы от 03.03.1992, Никишкину А.Ф. в составе семьи из четырех человек (Никишкин А.Ф, Никишкина Т.А. - жена, Никишкин Ф.А. - сын, Никишкина Е.А. - дочь) предоставлена одна комната площадью 17, 87 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении (комната N 1).

На основании ордера N***, выданного Исполкомом Первомайского района г. Москвы от 25.12.1992 года, Никишкину А.Ф. в составе семьи из пяти человек (Никишкин А.Ф, Никишкина Т.А. - жена, Никишкин Ф.А. - сын, Никишкина Е.А. - дочь, Никишкина М.А. - мать) предоставлена одна комната площадью 17, 5 кв.м. в дополнение к занимаемым комнатам (комната N 3).

02.07.2018 и 13.01.2019 Никишкин А.Ф. обращался в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма жилых помещений.

Согласно ответам от 26.07.2018 и от 18.02.2019 ему отказано в заключении договора социального найма в отношении комнаты площадью 6, 6 кв.м. в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Разрешая первоначальный иск о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма, применяя положения ст.ст.10, 11, 60, 63 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке Никишкиным не предоставлялось, распорядительных документов в отношении спорной комнаты на имя истцов по первоначальному иску не имеется, как и оснований для их проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

При этом, суд отклонил доводы истцов по первоначальному иску о том, что они несут расходы по спорной комнате, оплачивая коммунальные услуги, с указанием на то, что оплата коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма при отсутствии правоустанавливающего документа о предоставлении спорной комнаты.

Ввиду отсутствия законных оснований для пользования спорным жилым помещением, установленного факта проживания в квартире ответчиков по встречному иску, требование о выселении ответчиков Никишкина Ф.А, Никишкиной Е.А, Никишкиной Т.А, Никишкина А.Ф. и несовершеннолетней *** суд признал законным и обоснованным, удовлетворив встречный иск.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Ссылкав жалобе на наличие у Никишкина А.Ф. инвалидности 3 группы не имеет правового значения для разрешаемого спора.

Довод жалобы о том, что отсутствие ордера на спорную комнату не свидетельствует о незаконности проживания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что ответчики по встречному иску проживают в комнате 6, 6 кв.м, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности города Москвы на данную комнату, оснований для обязания Департамента городского имущества г.Москвы заключить с Никишкиными договор соцнайма на спорную комнату не имеется, истцы по первоначальному иску имеют на праве пользования иные жилые комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ****, д. **, кв. **.

Фактически доводы апелляционной жалобынаправлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 18 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишкина А.Ф, Никишкиной Е.А, Никишкиной Т.А, Никишкина Ф.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: