Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8523/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о лишении родительских прав - оставить без удовлетворения.

Предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка.

Встречное исковое фио к фио об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения фио с дочерью фио, паспортные данные:

- первые три месяца по договоренности с фио совместное посещение фио, фио, фио детского психолога по субботам либо в иной выходной день по месту жительства ребенка;

По истечении трех месяцев:

- каждую первую и третью субботу месяца с 11 часов до 14 часов, с учетом мнения ребенка, в присутствии матери, - каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11 часов до 14 часов, с учетом мнения ребенка, в присутствии матери.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные. Свои требования истец мотивирует тем, что истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке с дата. От брака имеют ребенка дочь фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 9 адрес от дата брак расторгнут. С исковым заявлением о расторжении брака обратилась истица фио. Семья распалась в дата. Ответчик фио оставил жену с малолетним ребенком в арендованной квартире и ушел жить к матери. Причиной расторжения брака явилось слишком частое употребление ответчиком спиртных напитков и упорное нежелание работать, содержать семью. Фактически семья жила на средства истицы фио. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 адрес от дата с фио взысканы в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери фио, паспортные данные в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до достижения дочерью фио совершеннолетия. С момента рождения ребенка и по настоящее время ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, к судьбе дочери безразличен, участия в ее воспитании не принимает, не заботится о здоровье дочери, нравственном, физическом, психическом и духовном развитии, не поздравляет с днем рождения, не дарит подарков, не принимаем участия в оплате дошкольных и спортивных учреждений, злостно уклоняется от уплаты алиментов. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 адрес от дата ответчик фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Примятые меры не принесли желаемого результата, не оказали влияния па ответчика. Будучи обязанным уплачивать алименты, ответчик не принимал меры к трудоустройству, средств на содержание ребенка не предоставлял.

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговором учтен период уклонения от уплаты от алиментов по дата. Задолженность по алиментам на указанную дату составляла сумма. Несмотря на все принятые меры, фио до настоящего времени задолженность по алиментам погашать не начал, алименты не выплачивает. С момента рождения ребенок - фио зарегистрирована по месту жительства к отцу фио так как на тот период мать девочки фио своего жилья в адрес не имела. Однако проживает девочка с рождения с матерью, в настоящее время в квартире, принадлежащей истице фио на праве собственности. Ответчик самоустранился от воспитания дочери, он не интересуется и не знает, чем живет его дочь, какие образовательные и спортивные учреждения она посещает, есть у дочери проблемы со здоровьем. В этом году девочка пошла в первый класс. Это большое событие в жизни ребенка ответчика также не заинтересовало - ни с точки зрения помочь материально собрать ребенка в школу, ни проводить ребенка в школу, ни хотя бы позвонить и поздравить дочь с первым учебным днем. Истец просит лишить родительских прав фио в отношении несовершеннолетней дочери фио паспортные данные (л.д. 6-8).

Не согласившись с исковыми требованиями истца фио, ответчик фио подал встречное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком. В обосновании иска указал, что фио препятствует ему общаться с дочерью и участию в ее воспитании. Просит, отказать в удовлетворении требований фио о лишении его родительских прав. Обязать фио не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней фио; Установить следующий порядок общения отца с ребенком: в выходные два раза в неделю, а также отдавать ребенка на каникулах; Обязать фио предоставить возможность фио проводить отпуск вместе в ребенком не более 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; Обязать фио решать вопросы касающиеся обучения, воспитания ребенка фио и иные вопросы, только совместно с истцом (л.д.178-179).

Истец, ответчик по встречному иску фио и ее представитель по доверенности (л.д.40) фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что брак прекращен дата, длительное время ответчик отсутствовал в жизни ребенка попыток связаться с дочерью либо с истцом не предпринимал. Ответчик имеет задолженность по алиментам. Был привлечен к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Просила иск удовлетворить. Со встречным иском не согласились, представили письменные возражения (л.д.201-209), доводы которых поддержали, указав, что истец родилась в адрес. В Москве живет и работает с дата. Проживала на съемных квартирах, зарегистрирована была у родственников в адрес. В дата по договору купли-продажи купила квартиру в Южном Бутово, где и проживает в настоящее время с дочерью. С фио познакомилась в дата. фио произвел хорошее впечатление, уверял, что хочет создать семью. С дата стали жить вместе в квартире, которую снимала и оплачивала фио. Почти сразу забеременела. фио сказал, что это очень кстати, так как их семья стоит на очереди на улучшение жилищных условий, и он теперь сможет получить отдельную квартиру. Регистрировать брак фио не собирался. Его родители также были категорически против брака, опасаясь, что фио сможет претендовать на жилье. фио думала, что после рождения ребенка в фио проснутся отцовские чувства, и будет полноценная семья. Было видно, что ребенок ему мешает. Он был вечно чем-то недоволен, часто употреблял спиртные напитки, к ребенку почти не подходил, его раздражал детский плач. Все время, фио нигде не работал, иногда подрабатывал неофициально. Трудовой книжки у него не было. Его пытались устроить на работу, но долго он нигде не задерживался, так как работать не любил и имел конфликтный характер. Семью содержала фио. В дата, когда стало совсем плохо с деньгами, фио бросил фио с ребенком в арендованной квартире и ушел жить к родителям.

После расторжения брака стало известно, что в дата семье фио в порядке улучшения жилищных условий была выделена однокомнатная квартира. фио от своего имени и от имени дочери отказался от этой квартиры, и она была предоставлена его родителям. В настоящее время фио зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес, на основании договора социального найма. Там же зарегистрированы дочь фио, родители фио, его сестра и дети сестры, всего сумма человек. Дом включен в программу реновации и в скором времени подлежит сносу. Перед фио опять открылась перспектива улучшения жилищных условий. фио хочет сохранить свои родительские права только для того, чтобы за счет ребенка получить при сносе дома двухкомнатную квартиру, учитывая, что они разнополые. На самом деле ребенок фио не нужен и не интересен. Звонит фио и требует общения с дочерью только находясь в нетрезвом состоянии. Каждое общение наносит серьезный вред психике ребенка. После обращения в суд с иском о лишении фио родительских прав, он стал активнее проявлять себя, потребовал встречи с дочерью. В дата он приехал в Южное Бутово к дому фио. Встреча происходила на детской площадке. фио вел себя неадекватно, был агрессивен по отношению к фио и дочери, кричал, грубо обращался с дочерью, насильно пытался утащить дочь с детской площадки, применял к ней физическую силу, душил ее. фио не покушался на жизнь ребенка, но явно не соизмерял свою силу, не понимал, что применяет ее к маленькой девочке. Дочь сильно испугалась, долго не могла успокоиться. Несколько дней боялась выходить на улицу, по дороге в школу и домой постоянно оглядывалась по сторонам, ей казалась, что может прийти отец. Начались проблемы со сном - долго не засыпает, во сне плачет и вздрагивает, потом рассказывает, что ей снился папа и было страшно. С этого момента дочь категорически отказывается не только видеться, но и разговаривать с отцом. Этот случай отразился и на учебе дочери.

Она стала невнимательной, часто отвлекается, нервничает, капризничает. Психолог объяснил, что при последней встрече с отцом дочь получила серьезную психологическую травму. На восстановление понадобится немало времени, в течение которого лучше исключить встречи и общения с отцом. В иске фио к фио об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком просила отказать. Исковые требования фио к фио о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что весь иск построен на домыслах, его родители пенсионеры, выписаться из социальной квартиры они не могут, они платят за нее. Это ложь, что он не участвует в жизни ребенка, ребенок наоборот спрашивает его (фио) когда он (фио) ее заберет. Ранее делал дочери подарки (л.д.190). Истец не дает дочери общаться по телефону. Это было на протяжении всего времени, но сейчас дочка не хочет разговаривать с фио, говорит что хотел утащить ее в кусты, а он (фио) хотел поговорить с дочерью на лавочке. Дочь девочка активная, хочет бегать играть, ему интересно ее здоровье, истец ничего не говорила по поводу операции. Когда встретился с ребенком узнал что ей сделали на грыжу операцию, ребенок сказал что мама кричит матом и говорит что если будешь себя плохо вести, то родит себе мальчика, а она (дочь) уедет в Зеленоград. Ранее не работа, так как были проблемы со здоровьем, остео артроз. После того как отбудет наказание, будет работать там же постоянно. За последние дата виделся с ребенком раз пять, приезжал к метро адрес погуляли, походили вокруг. Алименты выплачивает, задолженность погашает. С матерью ребенка никак не построить отношения. Общаться с ребенком хочет на равных правах, без присутствия истца, ребенок шагу не может сделать в сторону без матери, она боится ее. Ребенка так настроили против отца, по телефону не дают общаться, когда ребёнок говорит что хочет общаться с папой, истец говорит положить трубку. Готов общаться с ребенком в течении дня без ночевки. Истец хочет вычеркнуть отца из жизни ребенка, готов ходить к психологу для налаживания отношений. Алкоголь не употребляет, к административной ответственности не привлекался, не курит, к уголовной ответственности привлекался за неуплату алиментов. Выводы сделал. Хронических заболеваний больше не имеется.

Если ребенок будет возражать против общения с ним (фио), то я будет делать это аккуратно, попробует через психолога наладить отношения. Просил в иске о лишении родительских прав отказать, встречный иск об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.

Управление социальной защиты населения адрес, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили акт обследования условий жизни ребенка, протокол беседы с ребенком, заключение и письменное заключение (уточненное) о целесообразности лишения ответчика родительских прав (л.д.102, 103-107, 108-111, 214, 215-217, 218).

Представитель Управления социальной защиты населения адрес, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Представитель адрес Крюково адрес по доверенности фио (л.д.56) в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы представленного письменного заключения с учетом дополнений. Пояснила, что изначально было подано исковое заявление о лишении родительских прав, в предыдущем судебном заседании ответчиком было подано встречное исковое заявление. Статья лишение родительских прав предполагает крайнюю меру, если папа категорически не соблюдает обязанности по отношению к ребенку. Как показали присутствующие свидетели, ничего плохого по отношению папы к ребенку никто не услышал, длительный период времени папа не видел ребенка и случился конфликт, в результате которого ребенок стал принимать папу в негативной плоскости. За неуплату алиментов папа осужден, уже несет наказание, отчисляются алименты. Папа у без принуждения приходит в судебное заседание отстаивает свою точку зрения, и заявляет определенные требования по отношению к ребенку. В соответствии с законом отдельно проживающие родители имеют право общаться с ребенком. Учитывая представленные протокол беседы с ребенком, заключение психолога, дополнила заключение: первые три месяца по договоренности с мамой посещение психолога для налаживания отношений, по субботам, либо в один из выходных дней по месту жительства ребенка, поскольку девочка проживает с мамой. После трех месяцев общение с ребенком по субботам с 11 часов до 17 часов без ночевки, и после этого времени, тот порядок общения, который представлен в заключении (л.д.211-212).

Прокурор адрес в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что требования истца по первоначальному иску необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств того что ответчик злостно уклоняется от исполнения своих обязанностей. Полагала, что в судебном заседании установлено, что фио предпринимает меры по погашению задолженности по оплате алиментов, привлекался к уголовной ответственности, понес наказание, готов участвовать в воспитании ребенка, предлагает меры по решению конфликтной ситуации. Полагала, что необходимо предоставить ответчику шанс, не лишать его родительских прав, потому что лишение родительских прав это крайняя мера для родителя. С учетом того, что ответчик привлекался к уголовной ответственности, предупредить ответчика о необходимости надлежащим образом исполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка. Встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, поддержала порядок общения, предложенный органами опеки, указав, что первые шесть месяцев встречи должны происходить вместе в присутствии матери. Настаивала на посещении психолога втроем.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец (по встречному иску ответчик) фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя действующего на основании ордера фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также выслушав заключение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио состояли в браке с дата, брак прекращен дата. В период брака у фио и фио родилась дочь фио, паспортные данные, которая проживает с истцом по адресу: адрес (л.д. 9, 10, 29, 30, 31-33, 81, 113).

В рамках рассматриваемого дела, в суд были представлены характеристика в отношении фио от дата ВТБ ПАО (л.д.84), сведения из НД N7, ПНД N13, согласно которым фио на учете не состоит (л.д.82, 83).

Также, судом установлено, что ответчик, истец по встречному иску фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, адрес. совместно с ним постоянно зарегистрирована дочь фио, датар. (л.д. 28).

Характеризуя личность ответчика, истца по встречному иску, суду представлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 9 адрес от дата о привлечении ответчика фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов (л.д.13-15).

В связи с тем, что фио скрывался от службы судебных приставов, постановлением от дата он был объявлен в розыск. дата фио задержан. Приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговором учтен период уклонения от уплаты от алиментов по дата. Задолженность по алиментам на указанную дату составляла сумма (л.д. 16-17, 18, 19, 20, 21, 22-25, 26-27, 63-64, 65-66, 67, 68, 69, 70, 71-72, 73-75).

Согласно копии материалов исполнительного производства N51397/14/77012-ИП о взыскании с фио алиментов в пользу фио, задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет сумма (л.д.114-126, 159, 161-162, 163, 164, 165, 166, 167-170).

В соответствии с поступившими сведениями из ПНД N22, НД N10, ответчик фио на учете не состоит (л.д.180, 181).

Кроме того, в качестве характеризующих материалов, в дело представлена характеристика на ответчика фио из Муниципального казенного наименование организации (л.д.185, 186-188, 189).

Кроме того, суду также представлена характеристика от дата на обучающегося ГБОУ адрес "Школа N1354" "Вектор" фио, паспортные данные, (л.д.35, 36-37), а также в отношении ребенка представлена справки из Детского клуба "Чудо-Чадо" (л.д.38) и из Fitness Deti (л.д.39), а в соответствии со справкой N53 от30.09.2019 фио является ученицей 1 "Я" класса ГБОУ Школа N датаМосквы (л.д.76).

В соответствии со справкой ДГП N118(1) от дата о том, фио показан морской воздух (л. адрес).

Суду также представлены заключение ОСЗН адрес от дата и заключение (уточненное) от дата, Акт от дата обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные по адресу адрес, По месту проживания ребенка содержание и воспитание несовершеннолетней фио соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. Мать несовершеннолетней фио с возложенными на неё обязанностями справляется. Санитарно- гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Несовершеннолетняя фио проживает с матерью фио, отношения в семье хорошие, доброжелательные. После расставания с фио ответчик отношения с ней не поддерживает, с дочерью не видится, её жизнью не интересовался, от уплаты алиментов уклоняется. По результатам обследования установлено, что санитарное состояние квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Комната обставлена необходимой мебелью и предметами интерьера. Созданы условия для воспитания и проживания несовершеннолетней. Отдел социальной защиты населения адрес считает целесообразным лишить родительских прав фио, в отношении его несовершеннолетней дочери фио паспортные данные. Во время обследования была проведена беседа с малолетней фио, паспортные данные. фио сообщила, что ей 7 лет, учится в школе в 1 "Я" классе, учиться нравится. У неё много друзей как в школе, так и во дворе. Живет с мамой Настей и бабушкой Светой. Папу зовут фио, он живет в адрес, приезжал в гости очень давно, забрал ее из детского сада и пошли с ним в пиццерию. Больше не приезжал. Игрушки, одежду и все остальное покупает мама. Папа давно подарил несколько игрушек. ОСЗН адрес поддерживает требования о лишении фио родительских прав, в удовлетворении встречного иска об определении порядка общения полагают необходимым отказать (л.д.152-154, 155-156, 215-217).

Суду представлен протокол беседы, проведенной ведущим специалистом фио, главным специалистом фио в Отделе социальной защиты населения адрес без присутствия заинтересованных лиц, с согласия фио, матери ребенка. В ходе беседы фио сообщила, что ей 7 лет, живет с мамой Настей и бабушкой Светой. Живут дружно, летом отдыхали на море. Учится в 1 "Я" классе, любимый предмет - труд, трудности бывают по русскому языку, когда пишет диктанты в школе. Уроки помогает делать мама. В школу отводит мама, а забирает из школы бабушка. Папу зовут фио, он живет в адрес, раньше, очень давно, приезжал в гости, забирал ее из детского сада, и они вместе ходили гулять. Иногда он звонил и говорил хорошие слова, хотел, чтобы с ним погуляла, но сам так и не приезжал. Недавно, когда были тучи на небе, он позвонил маме и попросил, чтобы они вышли на улицу. С папой встретились в парке. Во время прогулки папа стал тянуть ее за руку и уводить за кусты подальше от мамы, а ей этого не хотелось, потому что было больно. Мама стала говорить, чтобы они гуляли рядом и не уходили за кусты. Папа стал сильно толкать маму и называть ее плохими словами, а фио стала защищать маму. После этого случая она больше не хочет общаться с папой, потому что она его боится, не хочет, чтобы это снова повторилось. Не хочет, чтобы он звонил по телефону, потому что по телефону говорит хорошие слова, а при встрече обижает ее и маму. Просит маму, чтобы она заблокировала папин телефон (л.д.218).

В соответствии с заключением и актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика фио, составленным специалистами Отдела социальной защиты населения адрес, в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес, по адресу обследования имеются необходимые условия для пребывания малолетней фио у отца. При проведении обследования фио пояснил, что с дата не проживает с фио, которая постоянно чинит препятствия в общении с ребенком, ссылаясь на различные причины. При этом в органы опеки не обращался. Алиментные обязательства он не мог исполнять, так как длительный период времени нигде не работал, а когда имел заработок, то лично передавал деньги бывшей жене, но подтвердить документально это не может. В настоящее время хочет установить четкий порядок общения с дочкой, чтобы участвовать в ее жизни. фио настаивает на своих исковых требованиях, так как считает, что с момента развода прошло достаточно много времени для того, чтобы отец ребенка проявил себя с положительной стороны по вопросу содержание и воспитания. Препятствий в общении отца с дочкой она никогда не чинила. В ходе судебного заседания были оглашены документы судебных приставов исполнителей, из который усматривается, что за последние два месяца алиментные обязательства фио исполняются. фио подано встречное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком.

Учитывая изложенное, действуя в интересах несовершеннолетних, руководствуясь ст.ст. 66, 69 Семейного кодекса РФ, адрес Крюково адрес считает преждевременным лишение родительских прав фио в отношении дочери фио, паспортные данные и возможным определение следующего порядка общения с ребенком: каждые первые и третьи выходные месяца с 11 часов субботы по 17 часов воскресенья, осенние и весенние каникулы ребенок проводит с отцом 50% от количества дней, по предварительной договоренности с матерью; летние каникулы отец проводит с ребенком 14 дней (на период своего отпуска), по предварительной договоренности с матерью о датах, с возможным выездом за пределы РФ; новогодние каникулы в нечетные года с первого дня каникул 50% от количества праздничных дней с отцом, со второй половины с матерью. В четные года порядок меняется, с первого дня с матерью, со второй половины с отцом (л.д. 97-99, 211-212).

Согласно психологического заключения наименование организации от дата, психологическое и интеллектуальное развитие у фио соответствует возрастной норме, наблюдаются такие психологические особенности как повышенная тревожность, рассеянность, сложный комплекс негативно- окрашенных чувств по отношению к собственному отцу. Учитывая индивидуальные психологические особенности фио, рекомендовано сохранять привычный уклад жизни, который присутствует на данный момент: место проживания; привычное школьное учреждение; привычное семейное окружение; общение с близкими родственниками, с которыми установлен положительный и теплый контакт: с бабушкой и мамой. Исходя из того, что общение с отцом для фио носит негативный характер и не способствует психологическому здоровью девочки, более того, подобное общение при его продолжении способно вызвать в дальнейшем негативные последствия на психическое здоровье ребенка, необходимо исключить негативные ситуации в общении с отцом. Противопоказаны любые стрессовые состояния ребенка на данный момент времени, для предотвращения развития негативных психологических последствий у фио, рекомендовано посещение занятий с детским психологом 2 раза в неделю на протяжении не менее полугода (л.д.171-173).

В рамках рассматриваемого спора судом были допрошены свидетели фио, фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами (л.д.210).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 69, 80 СК РФ, п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, поскольку достаточных оснований, позволяющих применить крайнюю меру ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом не представлено.

Проанализировав и оценив доводы обеих сторон, органов опеки, прокурора, а также принимая во внимание документально подтвержденные обстоятельства и свидетельские показания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав фио и счёл необходимым предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка.

Рассматривая встречные исковые требования об определении порядка общения с ребенком, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 55, 61, 63, 66 СК РФ, ст. 196 ГПК РФ, а также учитывая, что проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании и, исходя из равенства родительских прав обоих родителей, пришел к верному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение отца с дочерью может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Определяя порядок общения, суд исходил из того, что ребенок малолетний (паспортные данные) и привязан к матери. При этом, суд также учёл состояние здоровья ребенка, условия проживания отца, режим дня малолетней, отсутствие сложившихся между истцом и ответчиком отношений, психологическое заключение ребенка, представленные заключения органов опеки и попечительства. Вследствие изложенного, действуя в интересах ребенка, суд посчитал необходимым определить следующий порядок общения фио с дочерью фио, паспортные данные: первые три месяца по договоренности с фио совместное посещение фио, фио, фио детского психолога по субботам либо в иной выходной день по месту жительства ребенка. По истечении трех месяцев: каждую первую и третью субботу месяца с 11 часов до 14 часов, с учетом мнения ребенка, в присутствии матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11 часов до 14 часов, с учетом мнения ребенка, в присутствии матери.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения длящиеся истец либо ответчик не лишены возможности повторного обращения в суд для установления иного порядка общения с ребенком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал основания для отказа в удовлетворении требований о лишении ответчика родительских прав, отклоняется судебной коллегией. Как верно установилсуд, лишение родительских прав является крайней мерой и оснований для удовлетворения данных требований судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом не выполнял родительских обязанностей и не платил алименты, были учтены судом при принятии решения. При этом, суд учел, что ответчик на момент разрешения иска трудоустроен и оплачивает алименты исходя из своего заработка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик недобровольно был трудоустроен, а в рамках исполнения уголовного наказания, препятствий ему в общении с ребенком никто не чинил, а размер задолженности является значительным, что также учтено в заключении органов опеки и попечительства ОСЗН адрес, что необоснованно не принято во внимание судом, отклоняются судебной коллегией. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и были учтены при разрешении требований по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по встречному иску ответчика) фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи