Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-8535/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при помощнике Распитине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать недействительным заключенный между сторонами *дата* брачный договор, произвести раздел совместно нажитого в период брака сторонами имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанное имущество, ссылаясь на то, что условия указанного договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена на личные денежные средства фио, кроме того, фио пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании брачного договора недействительным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как усматривается из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Пунктом 3 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 15 постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *дата* фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 14.04.2016 г. был прекращен *дата*

*дата* между фио (Супруг) и фио (Супруга) был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы фио, который определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения в отношении движимого и недвижимого имущества супругов, приобретенного супругами до и после заключения настоящего брачного договора, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось.

Настоящим договором изменяется установленный законом режим совместной собственности супругов и устанавливается режим раздельной собственности на все виды имущества супругов.

Как указано в п. 1.3. брачного договора, брачный договор составлен в соответствии с действующим законодательством, не ограничивает правоспособность или дееспособность супругов, не содержит каких-либо иных условий, ставящих кого-либо из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащих основным началам семейного законодательства.

Согласно разделу 2 брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами до заключения настоящего договора и после расторжения брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено данное имущество.

Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами до заключения настоящего брачного договора и после расторжения брака не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Все обязательства, возникшие у сторон настоящего брачного договора до заключения брака, являются личными обязательствами той стороны, в отношении которой они возникли.

Все недвижимое имущество, в том числе по договорам участия в долевом строительстве, приобретенное супругами во время брака, после расторжения брака и после заключения настоящего брачного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено и зарегистрировано данное имущество.

При этом согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению приобретенной после заключения настоящего брачного договора недвижимостью, зарегистрированной на имя супруга, отчуждающего недвижимое имущество, не требуется. Также не требуется согласия супруга на приобретение другим супругом недвижимого имущества.

Все обязательства, возникшие у сторон настоящего брачного договора после заключения брака, являются личными обязательствами той стороны, в отношении которой они возникли.

Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга ни перед физическими, ни перед юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Убытки, понесенные одной из сторон в связи с неисполнением или нарушением условий настоящего договора другой стороной, а также в связи с необоснованным обращением стороны в суд, возмещает виновная сторона.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его личной собственности.

Супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

Транспортные средства, приобретенные сторонами до и после заключения настоящего брачного договора и после расторжения брака, является собственностью того из Супругов, на имя которого оформлены и зарегистрированы транспортные средства.

Вещи индивидуального пользования, включая драгоценности, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Доходы, полученные в период брака каждым из супругов, являются его личной собственностью.

Ценные бумаги (акции, облигации и др.), приобретенные во время брака, кроме ценных бумаг на предъявителя, если таковые имеются, а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого они оформлены.

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются собственностью того Супруга, который ими пользовался.

Свадебные подарки, а также полученные супругами или одним из них во время брака иные подарки, предназначенные для использования обоих супругов в период брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами) эти подарки были сделаны.

В случаях совместного открытия банковского вклада или брокерского счета, заключения кредитных соглашений на два лица - сторон настоящего брачного договора, права, обязанности и доходы лиц, определяются соответствующими договорами банковского или брокерского счета, кредитного соглашения.

Свои исковые требования о признании брачного договора недействительным истец основывала исключительно на положениях п.2 ст.44 СК РФ.

При заключении брачного договора *дата* супруги фио и фио были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Как следует из содержания брачного договора, содержание и последствия, права и обязанности его сторон, порядок его применения и расторжения сторонам нотариусом разъяснены. Супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. На момент подписания договора претензий не имеют. фио подтвердила, что в числе прочего, у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.1.3). Содержание ст. ст. 40, 41, 42, 43, 44 СК РФ нотариусом разъяснено (п.4.1).

Обстоятельства собственноручного и осознанного подписания брачного договора фио в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

До заключения брачного договора стороны продолжительное время состояли в зарегистрированном браке. Инициатором бракоразводного процесса являлась фио, которая с иском о расторжении брака обратилась к мировому судье *дата* (открытая информация, содержащаяся в сети интернет на Портале Единого информационного пространства мировых судей города Москвы), то есть менее чем через месяц после подписания брачного договора, при этом фио с достоверностью было известно, что иного имущества, нажитого в период брака, кроме квартиры, расположенной по адресу: адрес, у сторон не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является его личной собственностью, поскольку оплата за указанную квартиру была произведена за счет личных средств ответчика, подаренных ему отцом.

Судом установлено, что 04.04.2013 г. между ООО "Союзкоминт" (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен договор N 0901-ГЛ/ДКП-03-06-08-01/ВДС-857 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру N 351, находящуюся по адресу: адрес, площадью 74, 7 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 10 635 200 руб, оплата 6 700 000 руб. из которых производится за счет собственных средств покупателя, а 3 935 200 руб. за счет средств, предоставленных покупателю Банком ВТБ 24 адрес по кредитному договору N 634/3103-0000807 от 31.05.2012 г.

31.05.2012 г. между Банк ВТБ 32 адрес (Кредитор) и фио (Заемщик) был заключен кредитный договору N634/3103-0000807, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 935 200 руб. сроком на 122 месяца для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: адрес, площадью 74, 7 кв. адрес квартиры, согласно предварительному договору купли-продажи, составляет 10 635 200 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартира, солидарное поручительство фио на срок до 31.07.2025 года.

30.05.2012 г. между ООО "Союзкоминт" (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен предварительный договор N 0901-ГЛ/ПДК-03-06-08-01/ВДС-415 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи жилого помещения N 351, находящегося по адресу: адрес, площадью 74, 7 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.3. предварительного договора стоимость квартиры по Основному договору составляет денежную сумму в размере 10 635 200 руб, оплата которых осуществляется как за счет собственных средств покупателя в размере 6 700 000 руб, так и за счет средств, предоставленных покупателю Банком ВТБ 24 адрес, в размере 3 935 200 руб.

Оплата по предварительному договору в размере 10 635 200 руб. была произведена 31.05.2012 г, что подтверждается платежным поручением N 382604 от 31.05.2012 г.

Согласно договору дарения денег на покупку квартиры от 09.03.2011 г, заключенному в адрес, штат Миннесота, США, представленному ответчиком, фио безвозмездно передает в собственность фио денежную сумму в размере 250 000 долларов США.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что денежные средства передаются дарителем одаряемому как наличными, так и безналичным способом.

В соответствии с представленной ответчиком распиской от 15.09.2011 г, фио получил от фио денежные средства в размере 250 000 долларов США, по поручению фио как дарителя по договору дарения денег на покупку квартиры от 09.03.2011 г.

Согласно приходным кассовым ордерам N 26 от 16.09.2011 г, N 26 от 17.11.2011 г, N 37 от 24.02.2012 г, на счет фио, открытый в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) были внесены денежные средства в размерах, соответственно, 2 100 000 руб, 300 000 руб, 4 600 000 руб.

Суд не принял в качестве надлежащих доказательств того, что данные денежные средства были затрачены фио на приобретение квартиры по адресу: адрес, поскольку 1/ достоверных доказательств того, что на момент совершения сделки по дарению денежных средств фио располагал денежными средствами в размере 250 000 долларов США, в материалы дела не представлено, а справки о размере ежемесячного дохода фио за 2002-2011 г. такими доказательствами не являются; 2/ достоверных доказательств наличия договора поручения, согласно которому фио поручает фио передать фио денежные средства суду не представлено, каких-либо расписок о передаче фио Хмелевой М.В. указанной денежной суммы не имеется, доказательств того, каким образом денежные средства попали на адрес не представлены; 3/ из выписки по операциям на счете N ***, открытом на имя фио в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), с достоверностью не следует, что внесенные по приходным кассовым ордерам N 26 от 16.09.2011 г, N 26 от 17.11.2011 г, N 37 от 24.02.2012 г. денежные средства в размерах, соответственно, 2 100 000 руб, 300 000 руб, 4 600 000 руб. были впоследствии переведены в счет оплаты квартиры, поскольку из указанной выписки следует, что после внесения денежных средств в размере 2 100 000 руб. и 300 000 руб, денежные средства в размере 2 500 000 руб. 07.02.2012 г. были выданы фио на руки. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были зачислены на иные счета, открытые на имя фио как в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), так и в иных кредитных организациях, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Достоверных же доказательств того, что зачисленные впоследствии на указанный счет денежные средства в размере 4 600 000 руб. (24.02.2012 г.), 1 600 000 руб. (05.05.2012 г.) и 200 000 руб. (28.05.2015 г.) являются как ранее снятыми с указанного счета денежными средствами, так и подаренными фио Блохинцевым И.Д. по договору дарения от 09.03.2011 г, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что брачный договор по своей правовой природе является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную началами (принципами) семейного законодательства, принимая во внимание, что семейным законодательством срок исковой давности по требованию супруга о признании брачного договора недействительным не установлен, то к такому требованию применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании сделки недействительной, то есть срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал бы в крайнее неблагоприятное имущественное положение. В данном случае срок следует исчислять с ***, то есть с даты, когда началось исполнение договора и принимая во внимание, что с иском истец обратилась в суд 13.02.2019 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности фио не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 181, 421 ГК РФ, ст. ст. 9, 36, 42, 44 СК РФ, п. 15 постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что воля истца на заключение договора была нарушена, поскольку брачный договор истец подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения, доказательств обратного не представлено. При этом на основания, предусмотренные ГК РФ для недействительности сделок, при оспаривании брачного договора фио ни в исковом заявлении (в том числе в уточнениях к нему), ни при рассмотрении дела не ссылалась, доказательств, подтверждающих данные основания иска суду не представила.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права при разрешении настоящего дела, поскольку в состав совместно нажитого сторонами имущества в период брака входит только квартира, зарегистрированная на ответчика, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

Как было установлено судом первой инстанции фио ни в исковом заявлении (в том числе в уточнениях к нему), ни при рассмотрении дела не ссылалась на обстоятельства понуждения её ответчиком к заключению договора, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду первой инстанции не представила.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что брачный договор был заключен истцом в силу принуждения его действиями ответчика, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем, истец не обосновала отсутствие возможности представления доказательств недействительности заключения брачного договора в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.