Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8546/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам МВД РФ, ФССП России о возмещении ущерба, с каждого из ответчиков по 20 500 рублей, компенсации морального вреда, с каждого из ответчиков по 5 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в результате неправомерных действий ответчиков для восстановления своих нарушенных прав истцом потрачены 41 000 рублей на оказание юридической помощи, которые истец считает своим убытком и просит взыскать с ответчика, а также причинены нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС фио МВД России "Дорогобужский" от 25.12.2018 N18810067180001259521 фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Дорогобужского районного суда адрес от 22 января 2019 года постановление от 25.12.2018 года оставлено без изменения, жалоба фио- без удовлетворения.

20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 55978/67049-ИП на основании постановления фио МВД России "Дорогобужский" N18810067180001259521, выданного 25.12.2018, о взыскании с фио административного штрафа в размере 500 руб.

Между тем, 20 марта 2019 года Смоленским областным судом изменено постановление от 25.12.2018 года в части вида наказания и фио назначено наказание в виде предупреждения.

06.05.2019 фио МВД России "Дорогобужский" на депозитный счет МОСП по ВАШ возвращены денежные средств в сумме 500 рублей, которые 07.05.2019 года перечислены на банковский счет фио

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ 16.04.2019 вынесены постановление об отмене постановления от 02.04.2019 об окончании исполнительного производства, об отмене постановления от 20.03.2019 о возбуждении исполнительного производства, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 229 в связи с невступлением в законную силу постановления N18810067180001259521 от 25.12.2018 года.

Рассматривая дело, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Положениями ст.1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Как следует из материалов дела, предметом договора об оказании юридических услуг от 28 декабря 2018 года, заключенного между фио и фио является оказание юридических услуг, связанных с защитой права фио в рамках дела об административном правонарушении, оспаривании постановления ИДПС фио МВД России "Дорогобужский" фио от 25.12.2018 года и его действий, а при необходимости и иных юридических услуг (п.1.1). На листе дела 17 (об.) имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно расписки на листе дела N18, истцом оплачено по данному договору 41 000 рублей.

Между тем, фио не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя либо сотрудников МВД России он понес убытки в заявленном размере.

фио добровольно реализовал право на оказание ему юридической помощи. При этом, в результате обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ была подтверждена (л.д.6-9), изменение вида наказания не свидетельствует о невиновности фио и незаконном привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий судебных приставов, сотрудников МВД России были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате неправомерных действий судебных приставов, сотрудников МВД России ему причинены нравственные страдания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства в их подтверждение.

Вопреки доводов жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию фио, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: