Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8553/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-4819/19 по апелляционной жалобе фио фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с фио фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины, которая оплачена двумя платежами сумма и сумма, ссылаясь на то, что ответчику, как собственнику нежилого помещения общей площадью 29, 3 кв.м, по адресу: адрес, пом.I, в период с дата по дата оказывались коммунальные, эксплуатационные услуги, которые не были оплачены. Кроме того, ответчику, как собственнику нежилых помещений по адресу: адрес, пом.I, в период с дата по дата оказывались коммунальные, эксплуатационные услуги, которые не были оплачены. Всего истцом оказаны услуги в период с дата по дата на сумму сумма, с дата по дата - на сумму сумма. Факт пользования коммунальными, эксплуатационными услугами без намерения их оплаты и при отсутствии должным образом заключенного договора расценивается как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что за наименование организации (правопреемник наименование организации) на праве хозяйственного ведения закреплены помещения, расположенные по адресу: адрес.

фио в период с дата по дата являлся собственником нежилого помещения, площадью 29, 3 кв.м по адресу: адрес, пом. I.

дата в результате заключенного с наименование организации договора мены нежилых помещений, в собственность фио перешли нежилые помещения площадью 30, 9 кв.м по адресу: адрес пом.I, ком.10, 10а, а также площадью 28, 5 кв.м по адресу: адрес пом.I, ком.10б, 10в. В свою очередь в собственность наименование организации перешло нежилое помещение площадью 29, 3 кв.м по адресу: адрес, пом. I.

Истец, осуществляя функции по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, а также услуг по вывозу ТБО, поставлял данные услуги в период с дата по дата в доме по адресу: адрес, в том числе в указанных выше помещениях.

Из представленных материалов следует, что с дата по дата обозначенные услуги представлены на сумму сумма (по нежилому помещению общей площадью 29, 3 кв.м, по адресу: адрес, помещ.I, ), а с дата по дата - на сумму сумма (по нежилым помещениям по адресу: адрес, пом.I).

Соответствующие договоры между сторонами на предоставление означенных услуг в спорные периоды не заключались.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 6 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии у истца полномочий требовать оплаты указанных услуг, поскольку по делу установлено, что помещения находятся в хозяйственном ведении наименование организации, о чем представлено соответствующее Распоряжение ДГИ адрес от дата N471-р, а также выписка из ЕГРЮЛ.

Суд, удовлетворяя требования истца, правильно исходил из того, что указанные помещения находятся в собственности фио, доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг и отсутствия задолженности, ответчиком представлено не было, при этом, представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Судом также дана надлежащая оценка доводам ответчика о проведении в здании капитального ремонта и не оказание истцом услуг в данный период времени, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отказа в иске, поскольку обязанность ответчика нести расходы по содержанию помещения, в том числе оплаты коммунальных услуг, возникает в связи с наличием права собственности на указанное помещение, а проведение капитального ремонта в здании не подтверждает факт неоказания коммунальных услуг.

Ссылка ответчика апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка указанным выше доводам, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии основания для освобождения ответчика от несения расходов по оплате данных услуг, ввиду отсутствия заключенных договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения обязанностей, как собственника, по содержанию принадлежащих ему в указанные выше периоды нежилых помещений и оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что истцом не представлено доказательств того, что он оказывает коммунальные услуги по указанному адресу, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом было установлено, что за наименование организации (правопреемник наименование организации) на праве хозяйственного ведения закреплены помещения, расположенные по адресу: адрес, при этом истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, счета на оплату оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом подан аналогичный с ранее поданными исками (дела N 2-13123/18 и N 2-13124/18), являются несостоятельными.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, ранее истцом заявлялись исковые требования, основанные на договоре, заключенном между сторонами дата Мещанским районным судом адрес было отказано в удовлетворении исков решениями от дата в связи с тем, что действие договора истекло, и обязательства по договору прекращены.

В настоящем деле истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Соответственно предметы, основания ранее заявленных требований и настоящего спора не тождественны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Так, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: