Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8577/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Масимовой Елнары Сахаддин кызы к ДГИ адрес об обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Масимовой Елнары Сахаддин кызы к ДГИ адрес об обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ДГИ адрес об обязании ДГИ адрес восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить квартиру по договору социального найма площадью в соответствии с нормами предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают трое несовершеннолетних детей истца: фио- паспортные данные, фиоР.-2007 года рождения, фио- паспортные данные, а также - фио

адрес указанной квартиры составляет 33 кв.м, жилая площадь 18, 2 кв.м.

Ранее собственником данной квартиры была мама истицы - фиок. В дата фио обратилась в Управу адрес с заявлением о принятии ее и членов её семьи - Масимовой Елнары Саххадин кызы, Мамедгасановой фио и двух внуков - фио и внучки фио фио на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В указанном заявлении от дата N ЧУ 07-125/6 расписались мама истицы, ее бабушка и она сама.

дата было получено извещение из управы адрес о том, что распоряжением главы адрес от дата N 01-05-191 фиок. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с дата, учетному делу присвоен N 2006-0025.

дата истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением об улучшении жилищных условий. Согласно ответу из Департамента городского имущества адрес от дата N ДГИ-32474/19-1, фио снята с жилищного учета в связи со смертью, а истец на жилищный учет не принималась, поэтому права на улучшение жилищных условий не имеет.

Истец считает данные действия незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы, так как доводы Департамента имущества адрес, изложенные в ответе от 2.09.2019 о том, что истец на жилищный учет не принималась незаконны, направлены на лишения ее и ее детей законного права на улучшение жилищных условий.

Истец состоит на учете по улучшению жилищных условий с дата.

Истец фиок. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

фио к. в заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в адрес составляет 10 кв. м на одного человека.

Согласно ст. 9 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Из материалов дела следует, что фио фио кызы датар. с семьей из 6-ти человек (она, дочь фиок. датар, внучка фиок. датар, внук фио датар, внучка фиок. датар, внучка фио датар.) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимала однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 33, 0 кв. м.

Собственником жилого помещения в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является фиок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N77-77/005-77/005/278/2015-891/2.

фио к, датар, одна, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата, учетное дело N 55-01-955610-2006-0025.0.

фио к. снята с регистрационного учета дата в связи со смертью (актовая запись от дата N 207).

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что она с дата состоит на жилищном учете.

Между тем, согласно извещению от дата Управы адрес распоряжением главы адрес от дата N 01-05-191 фиок, одна, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с дата, учетному делу присвоен N 2006-0025 (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь нормами ЖК РФ и Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя на учете поскольку как следует из материалов дела, истец на жилищном учете не состояла ранее, соответственно и не снималась с него.

Разрешая требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством адрес предоставляет жилые помещения из жилищного фонда адрес или оказывает помощь в приобретении жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (принятым на жилищный учет до дата) и нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением категорий граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

Кроме того, на момент обращения с данным исковым заявлением, истец в установленном порядке с заявлением установленном образца о признании ее

нуждающейся в жилых помещениях не обращалась, несмотря на то, что в соответствии с законом такой порядок носит заявительный характер, в связи с чем, права истца действиями Департамента не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: