Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8578/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Ахать Адиятуллиновича, к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным в связи с неправомерным снятием с жилищного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении его на жилищном учете, признании распоряжения ДЖП и адресМосквы от дата N Р55-885 незаконным в части снятия с жилищного учета фио

Исковые требования мотивированы тем, что истец с семьей из четырех человек (он, дочь фио, дочь Абдулдианова (фио) Э.А, бывшая жена фиоЯ) с дата состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья истца проживала на основании договора социального найма от дата в жилом помещении N 46 площадью жилого помещения 22, 0 кв.м, общей площадью 22, 0 кв.м, жилой площадью 13, 1 кв.м в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: адрес.

Затем бывшей жене истца и двум дочерям истца на семью из трех человек по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнении к занимаемому жилому помещению предложена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 63, 8 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв.м по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р55-885 семья фио, включая истца была снята с жилищного учета. Поскольку истец не улучшил свои жилищные условия, он считает, что оснований для снятия его с учета нуждающихся не имелось.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей из четырех человек (он, дочь фио, дочь Абдулдианова (фио) Э.А, бывшая жена фиоЯ) с дата состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело 55-01-955220-1997-0023.0.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р55-8950 на семью из четырех человек был оформлен договор социального найма на жилое помещение N 46 площадью жилого помещения 22, 0 кв.м, общей площадью 22, 0 кв.м, жилой площадью 13, 1 кв.м в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: адрес.

Брак истца расторгнут с фиоЯ дата

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р55-885 фио на семью из трех человек (она, фио, фио) предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения 63, 8 кв.м, общей площадью 60, 9 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения; после государственной регистрации права собственности фио, фио, фио, на жилое помещение, фио, фио. фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления согласно личному заявлению.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р55-885 семья фио включая истца была снята с жилищного учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 13, 49, 50 ЖК РФ, Законом адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что жилищные условия фио и семьи фио были улучшены в дата, правовые основания для восстановления истца на жилищном учете отсутствуют, так как истец снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством адрес. Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГПК РФ, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снятия его с жилищного учета, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу указанных выше положений, истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до дата, мог быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до дата, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

фио на семью из трех человек (она, две дочери) предоставлено жилое помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением ими занимаемого жилого помещения (п.1 распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата), таким образом, после освобождения фио, фио, фио занимаемого жилого помещения, размер приходящейся на истца площади жилого помещения увеличился и превысил норму предоставления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.