Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8581/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании просроченной задолженности за период с дата по дата включительно, в размере 144 039, 12, государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор кредитной карты с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банком был выставлен заключительный счёт по договору. После выставления заключительного счета банк предложил клиенту заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дата договор на реструктуризацию был заключен путем внесения платежа на договор реструктуризации. В связи с неисполнением своих обязательств дата банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с дата по дата и выставлен заключительный счет. Заключительный счет подлежит оплате в течение тридцати дней с момента его формирования. Направленный ответчику счет так и не был оплачен.

Соглашением от дата наименование организации уступил права по договору с ответчиком наименование организации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено что между фио и наименование организации заключен договор кредитной карты N0026927087 с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Момент заключения договора считается моментом активации кредитной карты. Правовая природа договора смешанная: договор оказания услуг и кредитный договор. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором скоки вернуть банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно, любым оговоренном в договоре способом (смс, электронная почта, почта России) направлял ответчику счета- выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банком был выставлен заключительный счёт по договору. После выставления заключительного счета банк предложил клиенту заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. дата договор на реструктуризацию был заключен путем внесения ответчиком платежа на договор реструктуризации. В связи с неисполнением своих обязательств дата банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с дата по дата и выставлен заключительный счет на сумму сумма, который подлежал оплате в течении тридцати дней с момента его формирования. Направленный ответчику счет не был оплачен.

Соглашением от дата наименование организации уступил права по договору с ответчиком наименование организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению кредита. Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на то, что истец за защитой своих прав обращался еще в дата посредством подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявляемым требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно направленной истцу оферте о реструктуризации, истцу были предложены следующие условия договора реструктуризации задолженности: цель - погашение существующей задолженности по кредиту (сумма), процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита - 0%, погашение осуществляется посредством внесения ежемесячного минимального платежа в размере сумма на срок 24 месяца.

Согласно представленному истцом заключительному счету, адресованному ответчику, данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на дата в размере сумма, с момента выставления данного заключительного счета, банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Согласно условиям кредитного договора, задолженность должна быть оплачена в течение 30 дней с момента выставления счета. Таким образом, задолженность должна была быть погашена по дата Следовательно, с дата начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании с фио задолженности. Трехлетний срок исковой давности истек дата

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности истец обратился к мировому судье дата, на момент обращения с указанным заявлением истекший срок исковой давности составлял дата 25 дней. До истечения трехлетнего срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа оставалось 11 месяцев 5 дней.

дата мировым судьей судебного участка N377 адрес по заявлению наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании с фиоГ, задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен.

Следовательно, с дата срок исковой давности по требованиям к фио продолжил течь и истек через 11 месяцев и 5 дней - дата.

Исковое заявление о взыскании см фио задолженности по кредиту подано подано наименование организации в Пресненский районный суд адрес дата (согласно отметки почтового отделения), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования наименование организации о взыскании задолженности с фио не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.