Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8584/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайлова Д.В, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы в части учета жилого помещения, расположенного по адресу: ***, при расчете субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, предоставляемой Михайлову Д.В...

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос предоставления Михайлову Д.В. субсидии на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 36 кв.м на единственного гражданина, состоящего на учете, без учета площади жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Михайловой А.В, Трушину О.И, Трушину И.В, УСТАНОВИЛА:

Михайлов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий ответчика незаконными, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцаМихайлова Д.В.из трех человек состояла на учете по улучшению жилищных условий с 10 декабря 2004 года. Бабушка и мама истца умерли, в результате чего он остался состоять на жилищном учете единолично. Распоряжением от 16 августа 2018 года истец снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Решением Пресненского районного суда Москвы от 25 сентября 2018 года истец восстановлен на жилищном учете, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу субсидии без учета жилых помещений, принадлежащих Михайловой А.В, ***, *** и ***. Впоследствии истцом получено уведомление от 17 июля 2019 года, которым сообщено, что с учетом жилых помещений, занимаемых истцом и членами его семьи на праве собственности и праве самостоятельного пользования, потребность площади жилого помещения по норме предоставления составляет 8, 6 кв.м, ориентировочный размер субсидии составил 1850418, 36 руб. По мнению истца, действия ответчика по расчету субсидии являются незаконными, поскольку при расчете учтено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности иным лицам, которые на жилищном учете не состоят. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконными действия ДГИ г. Москвы в части учета жилого помещения, расположенного по адресу: ***, при расчете субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, предоставляемой Михайлову Д.В.; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос предоставления Михайлову Д.В. субсидии на приобретение или строительство жилого помещения из расчета 36 кв.м на единственного гражданина, состоящего на учете, без учета площади жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Михайловой А.В, ***, ***.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Михайлов Д.В. и его представитель Минушкина И.И. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Пак И.Р. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объясненияпредставителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвыпо доверенности Лысова Н.А, представителя истца Михайлова Д.В. по доверенности Минушкиной А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Михайлов Д.В. с семьей из 5 человек (он, сестра матери Михайлова А.В, сын сестры матери ***, жена сына сестры матери ***, внучка сестры матери ***) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 56, 4 кв.м. Собственниками жилого помещения являются: Михайлова А.В, ***, ***.

Михайлов Д.В. и его мать *** состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 16 февраля 2018 года N 4913 *** снята с учета в связи со смертью, а Михайлов Д.В. снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилыми помещениями по установленной норме, поскольку ответчиком было учтено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 44 кв.м, принадлежащее на праве собственности ***.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, Михайлов Д.В. восстановлен на жилищном учете, на ДГИ г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии Михайлову Д.В. без учета жилых помещений, принадлежащих ***, ***, ***.

Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы от 17 июля 2019 годаистцу было сообщено, что с учетом жилых помещений, занимаемы истцом и членами его семьи на праве собственности и праве самостоятельного пользования, потребность площади жилого помещения для обеспечения семьи по норме предоставления составляет 8, 6 кв.м, ориентировочный размер субсидии составит 1850418, 36 руб.

При этом, при расчете размера субсидии и уровня обеспеченности истца площадью жилого помещения ответчиком учтена площадь жилого помещения по адресу: ***, находящегося в собственности ***, ***, ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 4, 21, 22, 31 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы по учету при определении уровня жилищной обеспеченности истца жилого помещения, принадлежащего ***, ***, ***, суд исходил из того, что Михайлов Д.В. в отношении квартиры по адресу: ***, ни права собственности, ни права самостоятельного пользования не имеет, состоит на учете единолично, а в связи с чем обеспеченность жилой площадью ***, ***, *** не может подлежать учету при расчете уровня жилищной обеспеченности истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что расчет уровня жилищной обеспеченности произведен без учета площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ***, ***, ***, при расчете субсидии учтена лишь площадь жилого помещения, приходящаяся на Михайлова Д.В, являлись предметом оценки и рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы были обоснованно отклонены судом. Как следует из оспариваемого распоряжения, при расчете размера предоставляемой истцу субсидии учета площадь жилого помещения по адресу: ***, принадлежащего ***, ***, ***, тогда как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года на ответчика была возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии Михайлову Д.В. без учета жилых помещений, принадлежащих указанным лицам.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: