Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8587/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, адрес Эф Икс Интернешнл" о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратился в суд с иском к наименование организации, адрес Эф Икс Интернешнл", просил суд взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца перечисленные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию затрат на юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию затрат по оплате государственной пошлины сумма.

Исковые требования мотивируя свои требования тем, что истец заключил с ответчиками договор оказания консультационных и информационных услуг с наименование организации от дата с номером счёта 108963; договор на оказание услуги подключения и настройки сервиса копирования торговых позиций Copy Deal с ограниченным партнерством "Глобал Эф Икс Интернешнл" от дата с номером счёта 108963; клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли (рамочное соглашение с открытыми условиями) с ограниченным партнерством "Глобал Эф Икс Интернешнл" от дата с номером счёта 108963.

Предмет заключенных договоров состоял в предоставлении исполнителями консультационных и информационных услуг с сервисами копирования торговых позиций, перечень которых определяется Приложением N1 к заключенным договорам (услуги по консультированию в сфере торговли на рынке форекс).

Во исполнении своих обязательств по данным договорам истец перечислил денежные средства на пополняемые счета "Глобал Эф Икс Интернешнл" и наименование организации в сумме сумма.

Услуги, предусмотренные договорами оказания консультационных и информационных услуг, истцу оказаны не были. Доступ к торговым инструментам (согласно приложению к договорам) получен не был. Досудебное требование истца о возврате перечисленных денежных средств не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.1062 ГК РФ Согласно положениям ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения, возникшие между истцом и наименование организации, регулируются договором об оказании консультационных и информационных услуг от дата. Согласно условиям данного договора, наименование организации оказывает консультационные услуги в сфере финансовых рынков, перечень которых определен в предмете договора. При этом договор является безвозмездным, обязанности истца по уплате наименование организации вознаграждения договором не предусмотрено.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком Ограниченным партнерством "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" заключен договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами и копирования торговых позиций, предметом данного договора являлось предоставление исполнителем услуги по настройке и подключению торгового счета клиента к сервису копирования торговых операций. При этом данный договор не содержит указаний на его возмездность.

Также из материалов дела усматривается, что дата истец заключил с договор комиссии с фио (трейдер), согласно которому трейдер за вознаграждение и по поручению инвестора обязуется совершать (заключать, изменять и прекращать) сделки, предметом которых являются деньги, валютные ценности, включая ценные бумаги, валютные пары, иные производные финансовые инструменты в соответствии с условиями мажоритарного торгового счета, открытого инвестором.

Из представленных истцом поручений от дата, от дата, от дата, от дата, от дата на перевод денежных средств в платежной системе "ALTAIR-MONEY" следует, что указанные денежные средства перечислялись истцом на пополнение своего торгового счета N108963, открытого истцу в наименование организации Partnership.

Так, доказательств перечисления денежных средств по договору в пользу наименование организации либо в пользу Ограниченного партнерства Глобал Эф Икс Интернешнл истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел в к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что исковые требования основаны на игровой сделке, связаны с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, требуемые ко взысканию истцом, были им утрачены в результате игры не подлежат судебной защите в силу закона. Указание истцом в поручении на перевод денежных средств назначение платежа - пополнение Tether кошелька подтверждает, что денежные средства перечислялись им не в пользу ответчиков, а на свой собственный счет для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке Форекс.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры с ответчиками истец заключил под влиянием заблуждения, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Требований о признании договоров недействительными истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства истца были привлечены ответчиком незаконно, также не являются основанием к отмене решения. Как было установлено судом, денежные средства истцом переводились на свой же счет, доказательств того, что денежные средства истца поступили на счета ответчиков, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.