Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8602/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио, фио об уменьшении покупной цены жилого дома оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и просила суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, предметом которого являлись земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым (условным) номером 50-29-3-1-2-121 общей площадью 3 000 кв.м, размещенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 309, 2 кв.м. с жилой площадью 203, 9 кв.м. с инвентарным номером 8752-678 лит. А, Б, Г, расположенные по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности истцу. Договор от имени истца был заключен фио, действующей по доверенности, удостоверенной фио Истец при заключении данной сделки не присутствовал. Договор от дата был зарегистрирован дата в Управлении Росреестра по адрес. Следовательно, договор был заключен дата По условиям договора цена земельного участка с домом составляет сумма и расчет между сторонами производен до подписания договора. Из вышеуказанного следует, что сумма, предусмотренная п.5 договора от дата должна быть передана истцу до подписания договора как такового. Однако, расчет между сторонами договора не производился ни до, ни после его подписания. До настоящего времени обязательства по оплате стоимости земельного участка с жилым домом ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен фио, которым предъявлены самостоятельные исковые требования к ответчику фио, фио об уменьшении покупной цены жилого дома согласно которого фио просит суд об уменьшении покупной цены жилого дома, приобретенного в браке на имя фио по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата и взыскать с фио, фио перечисленные третьим лицом за жилой дом денежные средства в размере сумма, в обоснование своих требований указывает, что фио состоял в зарегистрированном браке со фио (фио) фио между фио и фио расторгнут дата, между ними был заключен брачный договор от дата В период брака супругами был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Указанный земельный участок и жилой дом были приобретены у бывшей тещи третьего лица фио дата фио уполномочила фио заключить от ее имени договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом адрес фио дата истцом было предоставлено согласие супруга на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. дата по нотариально доверенности от имени фио со фио был заключен и зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи, в соответствии с которым, фио обязалась передать в собственность фио, а фио в свою очередь обязалась принять и оплатить земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. и размещенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 309, 2 кв.м. расположенный по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Росреестра. Данные объекты недвижимости были проданы за сумма, из которых земельный участок был продан за сумма, и жилой дом за сумма, что подтверждается пунктом 5 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата, указанные денежные средства переданы сторонами в пользу фио в полном объеме.

После начала проживания в приобретенном имуществе выяснилось, что жилой дом имеет скрытые недостатки, которые требуют существенных дополнительных финансовых вложений, без которых проживание и эксплуатация дома невозможны, а именно газовый котел в доме работал неисправно и в итоге был сломан, что привело в конце дата к замораживанию системы отопления, что истец скрыл при покупке дома. В результате пришлось осуществить капитальный ремонт газового котла. Разорванные трубы в доме и батареи отопления пришлось заменить в полном объеме, включая трубы, которые были демонтированы в стенах. Кроме того, пришлось заменить смесители и краны в санузлах дома. Через месяц после проживания в доме сломался водяной насос скважины, который обеспечивал водоснабжение всего дома. Насос также пришлось заменить. В процессе замены водяного насоса выяснилось, что скважина забита песком и илом, что привело к поломке водяного насоса, и для ее эксплуатации необходимо проводить капитальную очистку, что так же было произведено. Система канализации работала неудовлетворительно, в связи с чем, пришлось проводить работы по очистке стоков. В процессе ремонта неисправного оборудования и выполнения работ третьим лицом были понесены расходы на сумму сумма При покупке дома фио был намеренно введен в заблуждение и не обладал всей информацией о скрытых недостатках, имеющихся в доме. В связи с чем, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора просит суд об уменьшении покупной цены жилого дома до сумма С учетом того, что расчеты по договору купли-продажи от дата были произведены с фио в полном объеме, фио и фио обязаны возместить истцу переплаченные за жилой дом денежные средства в размере сумма

Представитель истца по ордеру фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив в судебном заседании то, что расчета между сторонами по договору произведено не было, расписка в материалах дела отсутствует. Истец не обращалась к ответчику с письменными требованиями, но с устными обращалась регулярно, но денежные средства не передавались. После расторжения брака фио и фио потеряла надежду на возврат денежных средств, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. Против удовлетворения искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возражала, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснив, что право на подачу настоящего искового заявления принадлежит покупателю, коим третье лицо фио не является, а также со стороны третьего лица не представлено надлежащих доказательств того, что ими были понесены какие-либо расходы на улучшение данного жилого дома. Также, со стороны истца было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям третьего лица, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в материалы дела представлено не было.

Ответчик с представителем по доверенности фио в судебном заседании заявили о признании иска ответчиком, подтвердив тот факт, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был заключен, однако денежные средства переданы по данному договору не были. Против удовлетворения искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возражали, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснив, что данным решением суда права и обязанности третьего лица не будут нарушены, поскольку режим собственности супругов определен брачным договором подписанным супругами. Также, со стороны ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям третьего лица, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в материалы дела представлено не было.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в пункте 3, 4, 5, 6 своего искового заявления, пояснив в судебном заседании о том, что данным решением суда будут затронуты его права, поскольку брачный договор может быть оспорен, и в случае признания его недействительным задолженность, установленная решением суда будет разделена пополам. Кроме того, денежные средства были переданы им лично фио в полном объеме, расписка о получении денежных средств существует, однако стороны по сделке ее скрывают. Также третьим лицом было заявлено о применении срока исковой давности. В судебном заседании просил удовлетворить свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио и ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец фио, ее фио, ответчик фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Третье лицо фио просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как установлено судом первой инстанции, дата между фио, действующей от имени фио по доверенности, удостоверенной нотариусом адрес фио дата (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого фио от имени которой действует фио обязалась передать в собственность, а фио обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50-29-3-1-2-121 общей площадью 3 000 кв.м. и размещенный на нем жилой двухэтажный дом, общей площадью 309, 2 кв. адрес имущество находится по адресу: адрес.

Указанные объекты недвижимости продаются за сумма, из них земельный участок продается за сумма, жилой дом за сумма (пункт 5).

Обсуждая доводы стороны в обоснование требований и возражений, ссылку третьего лица фио на пункт 6 договора и пункт 3 передаточного акта, согласно которых стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания данного договора, суд признал несостоятельной, поскольку наличие в договоре и передаточном акте условия о том, что расчеты между сторонами произведены, в случае если доказательства передачи денежных средств не представлены, по мнению суда, не подтверждает оплату недвижимого имущества.

Таким образом, суд согласился с доводами истца и ответчика о том, что денежные средства в счет приобретенного имущества по договору купли-продажи получены истцом фио не были.

В судебном заседании ответчиком фио было подано заявление о признании иска, однако данное заявление судом не принято на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио был подписан брачный договор, по условиям которого супруги определили имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае расторжения по которому, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей супруги договорились установить в период брака и в случае его расторжения режим раздельной собственности супругов на все имущество, нажитое супругами совместно в период брака (п.2). Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются раздельной собственностью супругов, принадлежащей тому из супругов, кем оно приобретено или на чье имя оно приобретено, и в случае расторжения брака разделу не подлежат (п.3). Обязательства по погашению кредитных договоров осуществляются тем из супругов на имя которого оформлен кредит, за счет собственных средств. Каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении данного брачного договора (п.8).

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось намерение оспорить брачный договор в судебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права третьего лица фио в данных правоотношениях могут быть затронуты путем предъявления регрессного требования, а поэтому заявление о признании иска не принято судом, поскольку нарушает права третьего лица.

Третьим лицом фио заявлено о применении срока исковой давности к требованиям фио к фио о взыскании денежных средств, поскольку о наличии сделки истец узнала в дата, а обратилась в суд спустя 9 лет.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела по существу возражала против применения срока исковой давности к заявленным фио требованиям.

Суд полагал заявление третьего лица обоснованным и принял его, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у фио может возникнуть право на предъявление регрессного требования к бывшему супругу фио, суд первой инстанции полагал заявление фио о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, о наличии заключенного брачного договора фио узнала в дата, доказательств, свидетельствующих о признании долга фио за период с дата по дата в материалы дела также не было представлено, в связи с чем оснований для перерыва течения срока исковой давности суд не установил.

Таким образом, как указал суд, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске фио к фио в полном объеме.

Заявленные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио к фио, фио об уменьшении покупной цены, взыскании переплаченных денежных средств за улучшение жилого дома в размере сумма суд оставил без удовлетворения на основании следующего.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из доводов искового заявления третьего лица, после начала проживания в приобретенном имуществе выяснилось, что жилой дом имеет скрытые недостатки, которые требуют существенных дополнительных финансовых вложений, без которых проживание и эксплуатация дома невозможны, а именно газовый котел в доме работал неисправно и в итоге был сломан, что привело в конце дата к замораживанию системы отопления, что продавец скрыл при покупке дома. В процессе ремонта неисправного оборудования и выполнения работ третьим лицом были понесены расходы на сумму сумма

Суд, соглашаясь с доводами истца и ответчика, пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, третьим лицом фио не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены расходы на устранение недостатков земельного участка с жилым домом.

Приходя к выводу об отказе в иске третьего лица, суд также принял во внимание доводы истца и ответчика о том, что правом на предъявление искового заявления об уменьшении покупной цены обладает только покупатель недвижимого имущества, коим фио не является.

Кроме того, учитывая, что истцом и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных фио, и, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что фио знал о наличии своего нарушенного права в дата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио и по данному основанию.

Третье лицо фио решение суда не обжалует, судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционных жалоб истца и ответчика, которые признает несостоятельными, соглашаясь с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, в том числе, о необоснованном принятии судом ходатайства третьего лица о пропуске фио срока исковой давности и необоснованном не принятии признания иска фио, в своей совокупности сводятся к несогласию истца и ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, однако, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: