Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8690/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за просрочку доставки двух пассажиров, багажа на основании п. 10.2.4 Правил перевозчика и ст. 120 ВК РФ в размере сумма, сумму штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы на услуги представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были приобретены два авиабилета, оформленных на него и на фио, по маршруту Москва-Ханой (туда-обратно), с датой вылета дата в время из Москвы в Ханой, классом эконом, стоимость билетов составила сумма Заблаговременно прибыв в аэропорт, при осуществлении регистрации на рейс, истец предъявил к сдаче 3 места багажа, каждое из которых не превышало 23 кг. Однако, сотрудница ответчика, оформлявшая багаж, отказалась выдать посадочные талоны, указав, что нужно доплатить за одно место багажа, так как положено только одно бесплатное багажное место на каждый билет (всего сумма прописью места), в связи с чем истцу пришлось доплатить за третье место багажа сумма, на что было потрачено 36 минут, из-за чего, с учетом процедуры прохождения зоны пограничного контроля, истец с супругой прибыли на стойку выхода на поле аэродрома примерно за 22 минуты до вылета (время вылета - 20.10), однако, сотрудники отказали им в допуске на борт самолета.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договора перевозки N5552102914772 и N5552102914773 на рейс по маршруту Москва-Ханой (туда-обратно).

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что авиабилеты N5552102914772/73 на пассажиров фио и фио на рейсы SU290/ дата, VN171/ дата, VN160/ дата (выполнялись а/к "VIETNAM AIRLINES") и SU291/ дата Москва - Ханой - Дананг - Ханой - Москва были оформлены дата через web-сайт наименование организации по тарифам LVUA/TVUA группы "БЮДЖЕТ-Эконом". Полная стоимость указанных авиабилетов составляла сумма за каждый.

При оформлении авиабилетов N 5552102914772/73 через web-сайт наименование организации на электронную почту пассажиров, указанную в бронировании, направлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов, содержащие информацию о применяемой к перевозке норме провоза багажа - 1РС - 1 место. Маршрутные квитанции электронных авиабилетов N 5552406232387/98 также содержат указанную информацию.

дата авиабилеты N 5552102914772/73 были переоформлены без доплаты на N 5552406232387/98 на рейсы SU290/ дата, VN171/ дата, VN158/ дата и SU291/ дата Москва - Ханой - Дананг - Ханой - Москва.

дата в время (мск) пассажиры были зарегистрированы на рейс SU290/ дата Москва - Ханой через web-сайт наименование организации.

дата в время на стойке в аэропорту была произведена верификация документов пассажиров и, согласно архивным данным системы регистрации, пассажирами фио и фио были предъявлены для перевозки 3 места багажа по 23 кг, по одному месту входит в норму бесплатного провоза багажа, и одно дополнительное место багажа на участок перевозки Москва - Ханой - Дананг (разрешение на перевозку которого пассажиры запросили дата), в время в наименование организации была оформлена квитанция на оплату сверхнормативного багажа N 554515423216/17 на сумма

дата в время в системе регистрации зафиксирована неявка пассажиров на посадку на рейс SU290/ дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 ГК РФ и п. 2 адресст. 105 адрес Российской Федерации, заключение договора перевозки удостоверяется билетом.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора перевозки определяются соглашением сторон, их волеизъявлением.

В соответствии со статьей 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от дата N 82 (далее - ФАП-82).

В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчику вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Согласно ст. 37 ФАП-82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс.

Пунктом 6.1.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа наименование организации опубликованных на официальном сайте наименование организации и являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, предусмотрено, что оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию перевозок.

По правилам примененного тарифа при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс возврат тарифа и сборов не разрешен.

В соответствии с п. 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 ФАП-82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В соответствии с п. 91 ФАП-82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

дата в время в системе регистрации зафиксирована неявка пассажиров на посадку на рейс SU290/ дата Москва - Ханой, о чем в истории бронирования внесена соответствующая ремарка "NEYAVKA NA POSADKU", бронирование автоматически аннулировано в полном соответствии с п. 27 ФАП- 82.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуюсь положениями указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика по заключенному с истцом договору перевозки судом установлено не было. Своими действиями, а именно неявкой на посадку в установленное время, пассажиры в одностороннем порядке расторгли договор перевозки по собственной инициативе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно размещенной на официальном сайте ответчика информации, допускалось 2 места багажа на каждый билет, судебная коллегия находит несостоятельными.

При заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

В соответствии с п.122 ФАП-82 при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно приобретенным истцом авиабилетам, норма провоза багажа - 1 место по каждому из билетов.

Из представленной истцом распечатки информации, размещенной на сайте ответчика, действительно следует, что при классе обслуживания Эконом-группа тарифов максимум (до дата Премиум) предусмотрен провоз двух мест багажа не более 23 кг. каждое. Однако, в том же разделе интернет-сайта указано, что нормы бесплатного провоза регистрируемого багажа действуют для всего маршрута в каждую сторону от пункта регистрации багажа до пункта назначения или до первого пункта остановки на маршруте более 24 часов, при условии, что все перелеты осуществляются на рейсах Аэрофлота. Как указывалось выше, согласно приобретенным истцом авиабилетам, часть рейсов осуществлялась не компанией Аэрофлот, а/к "VIETNAM AIRLINES". Таким образом, на приобретенные истцом авиабилеты указанные повышенные нормы бесплатного провоза багажа не распространялись. В связи с изложенным, доводы истца о том, что размещенная на сайте ответчика информация противоречит информации в билетах, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в других приобретенных истцом авиабилетах по аналогичному маршруту указано количества допустимого багажа в два раза больше - 2 места, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанных билетах была предусмотрена перевозка только рейсами Аэрофлота.

Не могут являться основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что согласно приобретенным билетам должна была осуществляться единая перевозка, поскольку увеличенная норма бесплатного провоза багажа, согласно размещенной ответчиком информации, находится в прямой зависимости от того, какой авиакомпанией осуществляется перелет. Приобретенные же истцом билеты предусматривали, что часть отрезков пути перелет будет осуществляться а/к "VIETNAM AIRLINES".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан возвратить истцу стоимость авиабилетов, являются несостоятельными.

В соответствии с п.91 ФАП-82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Поскольку истец опоздал ко времени окончания посадки, ответчик обоснованно отказал ему в перевозке. Выбранный истцом при оформлении перевозки тариф не предусматривает возврата провоздной платы при неявке не рейс.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что он прибыл на посадку до установленного времени ее окончания, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно посадочным талонам, представленным истцом, посадка заканчивается за 20 минут до времени вылета. Следовательно, истец должен был прибыть на посадку не позднее время Билеты истца были аннулированы в время, следовательно до указанного времени истец на посадку не явился.

Доводы жалобы о праве истца на взыскание неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, основанием к отмене решения суда не являются. Поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком права истца не нарушались, является обоснованным вывод суда о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.