Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8699/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору N 19/04/19-83 от дата; денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору N 25/04/19-92 от дата; денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору N 06/04/19-61 от дата; денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере сумма в счет компенсации услуг представителя; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

В обоснование требований истец указал на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор 19/04/19-83 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; составление искового заявления о признании фактически трудовыми отношения, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул; представление интересов в суде 1 инстанции по иску к ТСН "Духовской-17" до вынесения решения суда. Истец, в свою очередь, оплатил стоимость услуг в размере сумма. Ответчик обязательства по договору по настоящее время надлежащим образом не выполнил, было составлено и подано исковое заявление в Симоновский районный суд адрес, однако, исковое заявление было подано с нарушениями ст. 132 ГПК РФ, в установленный судом срок нарушения ответчиком по настоящему делу исправлены не были, дальнейшая работа по договору не проводилась.

Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор 25/04/19-92 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов заказчика в правоохранительных органах в рамках выезда специалиста. Истец, в свою очередь, оплатил стоимость услуг в размере сумма. Ответчик обязательства по договору по настоящее время надлежащим образом не выполнил, правовой анализ ситуации не составлялся и на руки истцу не выдавался, представление интересов истца в правоохранительных органах также не осуществлено.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор 06/04/19-61 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; составление проекта претензии работодателю, составление жалобы в Прокуратуру адрес, составление жалобы в ГИТ, представление интересов заказчика на переговорах с работодателем. Истец, в свою очередь, оплатил стоимость услуг в сумме сумма. Ответчик обязательства по договору по настоящее время выполнил не в полном объеме, была составлена жалоба в Прокуратуру адрес, жалоба в ГИТ. Правовой анализ ситуации составлен ответчиком не был, на руки истцу не выдавался, в соответствии с п. 3.3 стоимость правового анализа составляет 30 % от суммы договора, а именно сумма. Услуга представления интересов заказчика на переговорах с работодателем также не оказана. Как указывает истец, выполненную по данному договору работу он оценивает в сумма

Поскольку истцу услуги в полном объеме оказаны не были, истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств.

Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика наименование организации генеральный директор фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.ст.779, 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор 19/04/19-83 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; составление искового заявления о признании фактически трудовыми отношения, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул; представление интересов в суде 1 инстанции по иску к ТСН "Духовской-17" до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3.1 договора от дата, стоимость оказания услуг составляет сумма

Истец оплатил стоимость оказания услуг в размере сумма, что подтверждается Квитанцией к ПКО от дата

дата между истцом и ответчиком был заключен договор 25/04/19-92 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов Заказчика в правоохранительных органах в рамках выезда специалиста.

Истец оплатил стоимость оказания услуг в размере сумма, что подтверждается Квитанцией к ПКО от дата

дата между истцом и ответчиком был заключен договор 06/04/19-61 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; составление проекта претензии работодателю, составление жалобы в Прокуратуру адрес, составление жалобы в ГИТ, представление интересов заказчика на переговорах с работодателем.

Истец оплатил стоимость оказания услуг в сумме сумма, что подтверждается Квитанциями к ПКО от дата и от дата

В соответствии с п. 3.3 стоимость правового анализа составляет 30 % от суммы договора, т.е. в размере сумма.

06.06.019 г. истец направил претензию в адрес ответчика, о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Придя к выводу о том, что ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договорами на оказание юридической помощи, не представлено, суд пришел к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем суд взыскал с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в заявленной истцом сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1101 ГК РФ суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы на представителя в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Истец оплатил стоимость оказания услуг в сумме сумма, что подтверждается Квитанциями к ПКО от дата и от дата

Так, согласно представленных стороной ответчика документов усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по данному договору, исполнены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от дата, из содержания которого следует, что у заказчика претензий к качеству оказанных юридических услуг не имеется; отчетом о проделанной работе, в котором под каждым пунктом проделанной работы имеется собственноручная подпись истца о согласовании отчета и об отсутствии претензий к данному отчету.

Таким образом, учитывая, что стоимость услуг согласована сторонами при заключении договора, услуги по договору истцу ответчиком оказаны, оснований для взыскания денежных средств по договору 06/04/19-61 об оказании юридических услуг у суда не имелось.

дата между фио и наименование организации был заключен договор 19/04/19-83 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; составление искового заявления о признании фактически трудовыми отношения, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул; представление интересов в суде 1 инстанции по иску к ТСН "Духовской-17" до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3.1 договора от дата, стоимость оказания услуг составляет сумма

Истец оплатил стоимость оказания услуг в размере сумма, что подтверждается Квитанцией к ПКО от дата

Согласно представленных стороной ответчика документов усматривается, что в рамках указанного договора ответчик подготовил и подал исковое заявление в Симоновский районный суд адрес, которое судом было оставлено без движения, а в последующем определением суда возвращено. Ответчик составил и подал на указанное определение суда частную жалобу, истец отозвал доверенность на имя ответчика, также направил претензию о расторжении договоров. На указанную претензию ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого усматривается, что ответчик готов вернуть истцу денежные средства за минусом фактически понесенных расходов в сумме сумма

Истец оплатил стоимость оказания услуг в размере сумма, что подтверждается Квитанцией к ПКО от дата

Согласно представленных стороной ответчика документов усматривается, что в рамках указанного договора ответчик исполнил свои обязательства, в том числе совместно с истцом выезжал для дачи объяснений в правоохранительные органы по адрес. Об оказании услуг по договору свидетельствуют и составленный акт от дата, согласно которому работы по договору удовлетворяют требования заказчика и претензий он не имеет, отчет о проделанной работе, в котором также под каждым пунктом о проделанной работе стоит собственноручная подпись истца, претензий ни к акту, ни к отчету у истца не возникало.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма по договору N19/04/19-83 от дата.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При обращении в суд с настоящим иском, истец указанные установленные судебной коллегией обстоятельства не сообщил, соответствующих документов, свидетельствующих о проведенной ответчиком работе, не представил.

Положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в своем ответе на претензию истца в досудебном порядке готов был выплатить истцу денежные средства, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. При этом доводы представителя истца о том, что фио не является гражданином РФ и по данному адресу не проживает, правового значения не имеет, именно этот адрес указан в его исковом заявлении, как адрес места жительства.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма

В своей жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, также указывает на то обстоятельство, что не был извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес нахождения наименование организации: адрес. Именно по этому адресу его и извещал суд.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на дата, было направлено ответчику дата, однако получено ответчиком не было и возвращено в суд "за истечением срока хранения" (л.д.28). Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата изменить.

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору N19/04/19-83 от дата в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.