Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-8745/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Направить настоящее гражданское дело N2-7569/2019 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании распоряжения незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения, по подсудности в Щербинский районный суд адрес (адрес).

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к адресМосквы, Правительству адрес, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным в части распоряжением Правительства адрес от дата N18-РП, обязать ДГИ адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу квартиры N4 по адресу: адрес, без доплаты.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что спор должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истец оспаривает распоряжение Правительства адрес, как нарушающее его право на получение без доплаты квартиры 4 по адресу: адрес, просит суд обязать адресМосквы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу указанной квартиры без доплаты, то есть имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что истец не заявляет требований о признании за ним права собственности на жилое помещение, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку фактически истец указывает на наличие у него права на получение жилого помещения без дополнительной оплаты.

При указанных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио. - без удовлетворения.

Судья: