Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-8746/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства N51046/18/77053 в связи с невозможностью исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата N2-2412/07 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата помещения 3а, 3б, 3в, 3г общей площадью 98, 8 кв.м. в квартире N37 по адресу: адрес признаны самовольной постройкой.

Суд обязал фио за свой счет снести указанную самовольную постройку с соблюдением всех строительных норм и правил.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N8053/47/2008.

фио обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N8053/47/2008, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по адрес Управления ФССП по Москве фио возбуждено исполнительное производство N 51046/18/77053 согласно резолютивной части решения: Обязать фио за свой счет снести самовольную постройку - помещения 3а, 3б, 3в, 3г общей площадью 98, 8 кв.м, в квартире N 7 с соблюдением всех строительных норм и правил.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности N 77АГ493671 от дата в собственности фио находится квартира N 37 по адресу: адрес, площадью 215 кв.м.

Согласно техническому заключению N 19-09/17 от дата о результатах обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес выданному экспертной организацией наименование организации, было произведено обследование данной квартиры.

Согласно поэтажного плана 9-го этажа (лист N 41 технического заключения) в вышеуказанной квартире отсутствуют помещения 3а, 3б, 3в, 3г, а имеются только помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Так же, согласно экспликации вышеуказанной квартиры N 37, выданной Централным ТБИ от дата в данной квартире имеются помещения с номерами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и соответственно помещения с номерами N 3а, 3б, 3в, 3г отсутствуют.

Кроме того, заявитель также ссылается на то обстоятельство, что указанных помещений в квартире в настоящий момент нет. Истец исполнила решение суда в полном объеме. Таким образом, заявитель полагала, что возможность исполнения требований исполнительного документа. при вышеуказанных обстоятельствах - утрачена.

В судебное заседание суда первой инстанции представители фио явились, доводы заявления поддержали.

Представители заинтересованного лица фио в заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали.

Представитель наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел заявление при вышеуказанной явке.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Доказательств того, что должником фио произведены все необходимые меры для исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судом было учтено, что из решения суда от дата следует, что фио обращалась в суд с иском о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку за свой счет, привести архитектурный облик жилого дома N 7 по адрес в Москве в первоначальное состояние. Решением Пресненского районного суда адрес установлено, что возведенные ответчиком дополнительные жилые и вспомогательные помещения над квартирой N 19 и примыкающие к квартире N 37 являются недвижимым имуществом, созданы без получения необходимых разрешений, отвечают признакам самовольной постройки, за счет чего незаконно увеличена также площадь квартиры. Обстоятельства, на которые ссылается в настоящее время заявитель, не подпадают под основание прекращения исполнительного производства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: фио