Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-8757/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенность фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1250/2018 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворить частично.

дата Коптевским районным судом адрес постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коптевского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено определение суда от дата, об отмене которого просит в частной жалобе представителя фио по доверенность фио, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования определения суда у заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями адресст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и вынести новое, которым удовлетворить заявление фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио срок на подачу частной жалобы на определение Коптевского районного суда адрес от дата.

Дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата назначить к рассмотрению в судебном заседании на дата в время в зале N 471 (466) апелляционного здания Московского городского суда, о чем известить стороны.

Председательствующий: