Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8785/2020

Судья суда первой инстанции: Безлепкина О.А.

Дело N 33-8785/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Давыдовой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-6558/2018

по частной жалобе Кришталя В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Кришталя В.В. к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании денежных средств, возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Кришталь В.В. обратился в суд с иском к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кришталь В.В. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из представленных материалов усматривается, чтоопределением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года возвращено исковое заявление Кришталя В.В. к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании денежных средств.

8 июля 2019 года на вышеуказанное определение Кришталем В.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Кришталя В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13 ноября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года определение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Кришталя В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 13 ноября 2018 г. была подана Кришталем В.В. 8 июля 2019 года, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Кришталю В.В. отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Кришталя В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кришталя В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Воронина