Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8797/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2507/19 по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении исковых требований к фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире N 30, расположенной по адресу: адрес. Также, вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы ответчики фио и фио, и несовершеннолетние фио, фио Как указывает истец, ответчики проживают в спорной квартире. Вместе с тем, оплату за ЖКУ не производят, злоупотребляют алкогольными напитками. Ответчик фио, мать истца, имеет непогашенный долг по кредитному договору, предупреждение об уголовной ответственности, провоцирует в семье конфликтные ситуации, что отражается на несовершеннолетнем ребенке. Ответчик фио, тетя истца, периодически выезжает из квартиры, затем возвращается, постоянно в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, фио имеет большой перечень заболеваний, которые делают невозможным их совместное проживание с истцом и малолетним ребенком. В связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо фио, действующая в интересах фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес, третье лицо фио, действующая в интересах фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы, в частности, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица ОСЗН адрес, представитель третьего лица ОУФМС России по адрес, третье лицо фио, действующая в интересах фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков фио, фио, представителя третьего лица ОСЗН адрес, представителя третьего лица ОУФМС России по адрес, третьего лицо фио, действующая в интересах фио

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец фио, ее несовершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и ответчики фио и фио

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец в обоснование своей позиции, указала, что общего хозяйства ответчики с истцом не ведут, семейные отношения прекращены, ответчик фио - мать истца, фактически в квартире не проживает, периодически пребывает в квартире, имеет непогашенные задолженности по долговым обязательствам, предупреждение об уголовной ответственности, провоцирует в семье конфликтные ситуации, что отражается на несовершеннолетнем ребенке, а также имеет заболевания, которые препятствуют проживанию с ней в одной квартире. Ответчик фио, тетя истца, фактически в квартире не проживает, последний раз в квартире была около двух месяцев назад, личные вещи в квартире отсутствуют, имеет большой перечень заболеваний, которые делают невозможным проживание истца с малолетним ребенком.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена свидетель фио которая показала, что ответчик фио периодически приходит в спорную квартиру, чтобы переодеться, принять душ, а фио в квартире практически не живет, а в основном лежит в больницах, что между сторонами часто возникают конфликты.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчики, которые имеют право пользования спорной квартирой, проживают в ней, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению. Напротив, в судебном заседании подтверждено, что ответчики, пусть и не постоянно, но все же проживают в спорной квартире, несмотря на наличие конфликтных отношений между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы истца фио в апелляционной жалобе о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем не доказаны стороной истца. Ссылки истца фио в своей апелляционной жалобе о выселения ответчиков из спорной жилого помещения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, требования о выселении ответчиков не были заявлены истцом.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждено, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, тем самым расторгли в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма. В материалы дела истцом не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства об обеспечении доказательств незаконно отказано, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Судом первой инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и мотивированно отказано как не относящееся к предмету спора. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: