Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8820/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-5240/19 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Очкиной И*О* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Очкиной И* О*право собственности на * долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону, после смерти Крылова О*А*, умершего * года.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в Управлении Росреестра по г. Москве.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Очкина И.О. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти отца Крылова О.А. и матери Крыловой Г.В, и признании права собственности на * долю в квартире, расположенной по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что наследодателями не было оформлено право собственности на спорное жилое помещение, что исключает возможность во внесудебном порядке оформить наследственные права.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой * доли квартиры, расположенной по адресу: *, право собственности на которую решением Тушинского межмуниципального (районного) суда СЗАО г. Москвы от 22 ноября 2001 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2001 года, признано за Крыловой Г.В. в порядке наследования по закону после смерти Кочетковой А.В.

*Крылова Г.В. умерла.

Наследниками имущества Крыловой Г.В. являются ее супруг Крылов О.А. и дети Очкина И.О. и Крылов Ю.О. Дети отказались от наследства в пользу отца Крылова О.В.

29 апреля 2011 года Крылову О.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на *долю в спорной квартире, поскольку право собственности на указанное имущество за Крыловой Г.В. не зарегистрировано.

* года Крылов О.А. умер.

Наследниками имущества Крылова О.А. являются его дети Очкина И.О. и Крылов Ю.О, который отказался от наследства в пользу сестры Очкиной И.О.

Из объяснений представителя истца следует, что истец не может оформить права наследования на * долю в квартире, поскольку в установленном законом порядке ее мать Крылова Г.В. не зарегистрировала свои права на данное имущество и, как следствие, отец Крылов О.А. не смог оформить свои права на наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ п ринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением суда за Крыловой Г.В. признано право собственности на спорное жилое помещение, оно подлежит включению в наследственную массу после ее смерти и, как следствие, наследованию Крыловым О.А. и уже после его смерти - Очкиной И.О.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Крылова О.А, пришел к выводу о признании за Очкиной И.О. права собственности на спорное жилое помещение, при этом отказав в установлении факта для принятия наследства в связи с соблюдением истцом срока для принятия наследства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение у суда не имелось в связи с ее отказом от наследства, являются несостоятельными, поскольку истец отказывалась от наследства в пользу отца Крылова О.В, однако сведений о том, что она отказалась от наследства после смерти отца Крылова О.В. в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу, поскольку право собственности Крыловой Г.В. на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности Крыловой Г.В. на спорное жилое помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ и отсутствие регистрации права не свидетельствует об отсутствии самого права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: