Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-8947/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике судьи Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Лукмановой М.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукмановой Мадины Гусейновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать, установила:

Истец Лукманова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки за период с 18.08.2017 по 15.11.2018 в размере 400 000 руб, финансовой санкции 87 000 руб, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 02.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ г.р.з. К 620 УК 76, принадлежащий Исаеву Ш.Р, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Гамзатов Г.Г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК "Подмосковье". 28.07.2017 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 29.08.2017 в РСА было представлено экспертное заключение, однако выплата не была произведена, поскольку факт выдачи доверенности представителя 05АА1906163 от 13.07.2017 не подтвердился. 15.10.2018 между Исаевым Ш.Р. в лице представителя Расулова А.М. и ИП Хизриевым Ш.А. был заключен договор цессии, согласно которому право требования компенсационной выплаты было уступлено Хизриеву Ш.А. 26.10.2018 в РСА представлено уведомление об уступке права требования. 15.11.2017 РСА была произведена компенсационная выплата ИП Хизриеву Ш.А. в размере 159909 руб. 86 коп. 11.02.2019г. между ИП Хизриевым Ш.А. и истцом был заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступил свое право на взыскание неустойки и финансовой санкции в связи с ДТП от 02.07.2017.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лукманова М.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года (в ред. от 24.05.2015).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ, г.р.з. К 620 УК 76, принадлежащий Исаеву Ш.Р, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Гамзатов Г.Г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК "Подмосковье".

28.07.2017 потерпевший Исаев Ш.Р. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 29.08.2017 в РСА дополнительно было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, однако выплата не была произведена, поскольку факт выдачи доверенности представителя 05АА1906163 от 13.07.2017 не подтвердился.

15.10.2018 между Исаевым Ш.Р. в лице представителя Расулова А.М. и ИП Хизриевым Ш.А. был заключен договор цессии, согласно которому право требования компенсационной выплаты было уступлено Хизриеву Ш.А.

26.10.2018 в РСА представлено уведомление об уступке права требования.

15.11.2017 РСА была произведена компенсационная выплата ИП Хизриеву Ш.А. в размере 159909 руб. 86 коп.

11.02.2019г. между ИП Хизриевым Ш.А. и истцом был заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступил свое право на взыскание неустойки и финансовой санкции в связи с ДТП от 02.07.2017.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходил из того, что ответчик осуществил выплату в установленный законом срок с момента представления в адрес РСА полного пакета документов, необходимого для решения вопроса о выплате, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что компенсационная выплата была осуществлена после получения РСА полного комплекта документов для решения вопроса о выплате, со ссылками на то, что такой пакет документов был предоставлен в РСА при первичном обращении 28.07.2017г, дополнительных документов не требовалось, в связи с чем, РСА допущена просрочка исполнения обязательств по выплате с 18.08.2017г. по 15.11.2018г. судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, д о предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Компенсационная выплата осуществляется РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения, перечень которых установлен гл.3, 4 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший на момент подачи заявления о страховом случае прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п.4.13 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как правильно установлено судом, при обращении потерпевшего Исаева Ш.Р. с заявлением о компенсационной выплате, им не был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: не были предоставлены оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, включающий акт осмотра ТС, калькуляцию ущерба, фототаблицу, в подтверждении размера требуемого возмещения, также не был представлен оригинал документа, подтверждающего расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В связи с чем, РСА 01.08.2017г. направил в адрес потерпевшего ответ с указанием об устранении выявленных недостатков.

29.08.2017г. потерпевший представил в РСА оригинал заключения о стоимости восстановительного ремонта.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что в обоснование права на ее получение потерпевшим были представлены доверенности на представителей, факт выдачи которых не нашел своего подтверждения по данным единой информационной системы нотариата. О данном решении был уведомлен потерпевший 06.09.2017г.

07.12.2017г. в адрес РСА поступила претензия потерпевшего Исаева Ш.Р, по результатам рассмотрения которой РСА направило в его адрес информационное письмо от 13.12.2017г. с требованием предоставить заверенную в установленном законом порядке копию паспорта потерпевшего (собственника ТС) в соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, поскольку при первоначальном обращении такой документ не был представлен.

26.10.2018г. в адрес РСА поступило уведомление о заключении договора цессии от 15.10.2018г, заключенного между Исаевым Ш.Р. и ИП Хизриевым Ш.А, а также нотариально заверенные копии доверенностей.

По результатам рассмотрения поступивших в РСА документов было принято решение о компенсационной выплате в размере 159909, 86руб, указанная сумма выплачена на основании платежного поручения от 15.11.2018г. ИП Хизриеву Ш.А.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате со стороны потерпевшего не были представлены все необходимые для выплаты документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы РСА правомерно запрошены у потерпевшего необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в соответствии с требованиями Правил ОСАГО (п.3.10, 4.13, 4.14)

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отсутствии нарушений РСА сроков осуществления компенсационной выплаты и рассмотрения обращения о компенсационной выплате, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получала судебных повесток, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что судебную повестку о судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2019 года, истец получила лично 09 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 104), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 107-108). Из чего следует, что истец надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи