Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8963/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между фио и фио (до брака Смирнова) фио зарегистрированный дата Академическим отделом адрес, актовая запись N1316.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные с матерью фио.

Взыскивать с фио паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства автомобиля марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г.в.), 150 л.с, VIN VIN-код стоимостью сумма, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

Признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г.в.), 150 л.с, VIN VIN-код стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г.в.), 150 л.с, VIN VIN-код денежную сумму в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет раздела совместно нажитого имущества, денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и просила суд с учетом уточнений расторгнуть брак между гр. фио (Смирновой) фио и гр. фио, заключенный дата в Академическом отделе ЗАГС адрес, актовая запись N 1316; определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка: фио фио - место жительство матери гр. фио; взыскать с фио в пользу гр. фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка детей: фио фио (паспортные данные) - алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия детей; признать долг в размере сумма по договору N 135113/17 от дата с наименование организации общим долгом гр. фио и гр. фио; признать долг в размере сумма по договору N 00009-ML-000000016444 от дата с наименование организации общим долгом гр. фио и гр. фио; отступить от начала равенства долей супругов в связи с наличием обязанности фио по исполнению обязательств по кредитным договорам после прекращения брака и разделить между фио и фио совместно нажитое имущество следующим образом: признать за фио право собственности на 1/3 доли в квартире N 75, кадастровый номер: 77:06:0012007:1299, общей площадью 51, 2 кв.м, этаж 9, находящаяся по адресу: адрес; Признать за фио право собственности на автотранспортное средство марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г..в.), 150 л.с, VIN VIN-код; взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма; взыскать с гр. фио в пользу гр. фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма. В обоснование требований истец указывала, что дата между фио (Смирновой) фио и гр. фио был заключен брак. дата у супругов родилась дочь - фио. Однако с супругом дальнейшая семейная жизнь стала невозможной, сохранение семьи невозможно. Истец просила расторгнуть брак.

Ввиду малолетнего возраста ребенка, место жительства ребенка считала необходимым определено с матерью. Кроме того, указала, что в период брака было приобретено имущество, которое подлежит разделу в виде 1/3доли в праве собственности на жилое помещение, а также транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства фио обратился со встречным исковым заявлением и просил суд: выделить долю из нажитого супругами в период брака имущества, положенную фио, из 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: адрес; определить долю фио в нажитом супругами в период брака имуществе в размере 1/38 в квартире расположенной по адресу: адрес, признать долю, положенную фио при разделе нажитого супругами имущества в период брака, находящуюся в квартире расположенной по адресу: адрес незначительной; взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма; признать право собственности фио на долю из нажитого супругами в период брака имущества, положенную фио.

Определением суда производство по делу по встречному исковому заявлению в части требований о признании доли незначительной, признании права собственности выделено в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и ее представитель по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненные требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против отмены или изменения решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен брак.

В период брака дата у истца родилась дочь фио.

Как установлено судом, между супругами прекращены супружеские отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась, дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными. По вопросу о проживании и воспитании ребенка между истцом и ответчиком достигнуто соглашение. Ребенок проживает с матерью.

Исходя из изложенного выше и руководствуясь положениями ст. ст. 21, 23 СК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о расторжении брака.

Разрешая требования истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, суд, с учетом положений ст. 38 Конституции РФ, Декларацией прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от дата), ст. 65 СК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием" (ред. от дата), установилследующее.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что после прекращения брака несовершеннолетний ребенок фио проживает с матерью по адресу: адресё адрес.

Согласно акту обследования жилищных условий от дата составленному органом опеки и попечительства ОСЗН адрес, по месту жительства матери созданы надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка. (л.д.60)

Согласно акту обследования жилищных условий от дата составленному органом опеки и попечительства ОСЗН адрес в квартире по адресу: адресё адрес, по месту жительства отца также созданы надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка. (л.д.68)

Согласно заключению ОСЗН адрес, орган опеки и попечительства полагает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери. (т.1 л.д.70-72)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что как отец несовершеннолетнего ребенка, так и мать ребенка каких-либо отрицательных характеристик не имеют, оба родителя имеют соответствующие нормам жилищные условия, постоянный доход, позволяющий надлежащим образом обеспечить содержание и воспитание дочери, на учете в ПНД и НД не состоят, оба родителя имеют возможность надлежащим образом заниматься воспитанием ребенка.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее брачно-семейные отношения, так и Международные нормы права предусматривают, что малолетний ребенок (в возрасте до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Суд правомерно установил, что на момент разрешения требований об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его определения с отцом.

Исходя из изложенного, а также с учетом заключения органов опеки и попечительства и отсутствия возражений по вопросу об определении места жительства ребенка со стороны фио, суд счёл необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с матерью фио.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 80, 81, 61, 107 СК РФ, установилследующее.

Так. из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок фио в настоящее время проживает с матерью, регулярной материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет.

Вследствие изложенного, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56, с учетом того, что ответчик не возражал против взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом того, что суду не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт выплаты на содержание ребенка алиментов, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствовался требованиями ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ и обоснованно указал, что из указанных норм презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что период брака супругами приобретено транспортное средство - автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г.в.), 150 л.с, VIN VIN-код. Транспортное средство находится в пользовании ответчика фио Стоимость данного транспортного средства, согласно отчёту N 07-03/2019 от дата, который ни кем не оспорен, составила сумма

Данные обстоятельства установлены судом достоверно и сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования фио о разделе транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что за фио следует признать право собственности на автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г.в.), 150 л.с, VIN VIN-код, стоимостью сумма и взыскать с него в пользу фио в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) (2013 г.в.), 150 л.с, VIN VIN-код, денежную сумму в размере сумма

Также судом установлено, что в период брака фио была приобретена 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес, не может являться общим имуществом супругов, поскольку частично приобретена за счет личных денежных средств фио

Так судом установлено, что согласно договору передачи от дата, фио, фио и фио была передана в собственность, каждому по 1/3 доле в праве, квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли - продажи от дата жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес была продана.

В соответствии с п. 4 указанного договора квартира была продана за сумма.

Согласно условиям договора купли-продажи от дата фио, фио и фио приобрели в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, по 1/3 доле каждому, общей стоимостью сумма.

Таким образом, собственниками, для покупки квартиры, были внесены денежные средства в сумме сумма - 6 750 000 = сумма, то есть каждый внес по сумма, соответственно доля фио составляет сумма Указанные денежные средства являются общей собственностью супругов, где доля истца в денежном выражении составляет сумма (416000, 00/2). Соответственно доля истца в собственности на спорную квартиру составляет 26/1000. (2.6 %)

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и ст. 4 СК РФ, судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 51, 2 кв. м, в связи с чем, на долю ответчика В.Е. приходится: 2, 6% x 51, 2 кв. м / 100% = 1, 33 кв. м, а в жилой площади квартиры - еще менее.

С учетом изложенного, суд согласился с доводом ответчика, предложившим именно такой способ раздела общего имущества.

При этом, суд принял во внимание и следующие фактические обстоятельства по делу: спорным имуществом является только 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, другими собственниками являются иные лица не являющиеся членами семьи истца, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат и в пользование истца не может быть выделена комната, соответствующая по площади ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру; между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, судом разрешен вопрос о месте жительства общего ребенка сторон по делу и он оставлен на проживание с мамой, то есть истцом, которая сама исключает возможность совместного проживания с ответчиком; ответчик выразил намерение произвести раздел спорного имущества путем выплаты истцу стоимости ее доли в праве собственности на квартиру.

При этом суд не согласился с доводами ответчика в том, что выплате подлежит стоимость доли истца согласно кадастровой стоимости сумма, поскольку данная стоимость ниже стоимости, по которой было приобретено спорное имущество.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что требования истца фио о разделе 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу адрес, подлежат удовлетворению частично. Суд счёл необходимым взыскать с фио в пользу фио в счет раздела совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес, денежную компенсацию в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Разрешая требования истца о признании долга в размере сумма по договору N 135113/17 от дата с наименование организации общим долгом фио и фио; признании долга в размере сумма по договору N 00009-ML-000000016444 от дата с наименование организации общим долгом фио и фио суд, руководствуясь положениями ст. ст. 391, 308 ГК РФ, пришел к выводу о том, что своего согласия на перевод долга наименование организации, наименование организации не давали, ответчик не является стороной по кредитным договорам, заемщиком у наименование организации, наименование организации является истец, обязанность по исполнению кредитных договоров по погашению долга, не может быть возложена банками на ответчика, так как раздел долгов будет означать фактическое изменение условий кредитных договоров, поскольку последние предусматривают ответственность заемщика за невыполнение или нарушение их условий, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, как установлено судом, обязательства по спорным кредитным договорам, не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о разделе долговых обязательств и счёл необходимым в данной части требований отказать.

Разрешая требования фио о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что взысканию с фио в пользу фио подлежат расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества суд счёл необходимым отказать.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требований истца о разделе кредитных счетов, а рассмотрел требования о разделе долговых обязательств перед банком, судебной коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку предметом рассмотрения суда были кредитные обязательства, оформленные в период брака сторон и указанные правоотношения получили надлежащую оценку суда. Оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи