Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-8983/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Головинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио Ярославовича к наименование организации о признании дополнительного соглашения, актов приема-передачи недействительными, взыскании денежных средств, штрафа - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать недействительным дополнительное соглашение от дата к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата; признать недействительным акт приема-передачи объекта долевого участия к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата от дата (акт с напечатанной датой его составления - дата) в части указания в нем показателей площади, не соответствующих данным технической инвентаризации (кадастрового учета) и условиям договора, а именно: неверно указанной в акте общей площади объекта долевого участия по данным органа технической инвентаризации/кадастрового учета в размере 77, 6 кв.м. (ячейка столбца адрес с учетом лоджий с коэфф." и строки "по данным органа технической инвентаризации/кадастрового учета"); признать недействительным акт приема-передачи объекта долевого участия к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата от дата (акт с рукописной датой его составления) в части указания в нем показателей площади, не соответствующих данным технической инвентаризации (кадастрового учета) и условиям договора, а именно: указания в акте площади объекта долевого участия (помещения) по проекту/по договору в размере 77, 6 кв.м. (ячейка столбца "Площадь помещения, включая площадь вспомогательного назначения (лоджии, рассчитанные с пониж. коэфф. 0, 5)" и строки "по проекту / по договору"), указания в акте площади объекта долевого участия (помещения) по данным органа технической инвентаризации / кадастрового учета в размере 78, 3 кв.м. (ячейка столбца "Площадь помещения, включая площадь вспомогательного назначения (лоджии, рассчитанные с пониж. коэфф. 0, 5)" и строки "по данным органа технической инвентаризации/кадастрового учета"); взыскать с наименование организации в пользу истца необоснованно полученные денежные средства в сумме сумма, расходы в размере сумма, понесенные в связи с перечислением вышеуказанной суммы (комиссия банка), почтовые расходы в размере сумма, штраф за

несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал о том, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, в срок до дата объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 75, 6 кв.м, расположенного в корпусе N 3 на 8 этаже, условный номер на этаже 7, входящего в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса, расположенного по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена истцом. адрес объекта долевого строительства составляет 75, 6 кв.м. В дата руководитель коммерческого департамента Общества фио сообщил истцу, что по результатам обмера (технической инвентаризации) фактическая площадь объекта составила 77, 6 кв.м, что на 2 кв.м, превышает проектную площадь (75, 6 кв.м.) объекта, в связи с чем на основании истец должен доплатить сумма После этого Ответчик передал истцу для подписания три экземпляра дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата, а также показал список обмера помещений, входящих в состав комплекса, в том числе и объект истца. Одновременно фио сообщил, что в соответствии с правилами застройщика объект долевого строительства может быть передан только после подписания вышеуказанного дополнительного соглашения и полной оплаты лишних 2 кв.м, в размере сумма Результаты технической инвентаризации, подтверждающие фактическую площадь объекта долевого строительства в размере 77, 6 кв.м, ответчик не предоставил. Как впоследствии выяснилось, никаких результатов технической инвентаризации в июне-июле дата еще не было. Истец подписал дополнительное соглашение от дата и дата перечислил в адрес ответчика требуемую сумму сумма, после чего дата по акту приема-передачи ответчик передал истцу объект долевого строительства.

При этом в акте общая площадь с учетом лоджий с коэффициентом по проекту/по договору указана в размере 75, 6 кв.м.; общая площадь с учетом лоджий с коэффициентом по данным органа технической инвентаризации/кадастрового учета - 77, 6 кв. адрес второй половине октября - начале дата ответчик предложил переподписать акт приема-передачи объекта долевого участия, так как в первоначальном акте отсутствует кадастровый номер объекта, в связи с чем Росреестр отказывает участникам долевого строительства в государственной регистрации помещений.

Истец приехал в офис ответчика, где "задним числом" (якобы дата) был подписан новый акт приема-передачи объекта долевого участия к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата В этом акте был указан кадастровый номер помещения, а также в одностороннем порядке ответчиком изменены данные площадей объекта, указаны новые виды площадей, отсутствующие в договоре, а именно: - площадь помещения, исключая площади вспомогательного назначения лоджии, рассчитанные с пониженным коэффициентом 0, 5, по проекту/по договору - прочерк; - площадь помещения, исключая площади вспомогательного назначения лоджии, рассчитанные с пониженным коэффициентом 0, 5, по данным органа технической инвентаризации / кадастрового учета - 76, 3 кв.м.; - площадь помещения, включая площадь вспомогательного назначения лоджии, рассчитанные с пониженным коэффициентом 0, 5, по проекту / по договору - 77, 6 кв.м.; - площадь помещения, включая площадь вспомогательного назначения лоджии, рассчитанные с пониженным коэффициентом 0, 5, по данным органа технической инвентаризации / кадастрового учета - 78, 3 кв. адрес вопрос, почему в акте появились непонятные новые площади, не указанные в договоре, никто из сотрудников ответчика ничего пояснить не смог. дата, после размещения в базе Росреестра данных о технической инвентаризации помещений комплекса, из Управления Росреестра по адрес была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости", согласно которой фактическая площадь вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата составляет не 77, 6 кв.м, а 76, 3 кв.м. В связи с тем, что в действительности превышение фактической площади (76, 3 кв.м.) над проектной (75, 6 кв.м.) составило менее 1 кв.м, обязательств о внесении дополнительной оплаты, в силу п. 4.5.1 договора, у истца не возникло.

Соответственно, уплата денежной суммы в размере сумма за несуществующее в действительности превышение проектной площади, была произведена на незаконных основаниях. дата истцом была направлена претензия с требованиями возвратить в полном объеме сумма, а также возместить расходы, понесенные в связи с перечислением вышеуказанной суммы (комиссию банка) в размере сумма На вышеуказанную претензию ответчик до настоящего времени не ответил, излишне полученные денежные средства не возвратил. Никаких документов, подтверждающих указанные в акте N 1 и акте N 2 площади объекта в размере 77.6 кв.м, и 78.3 кв.м, предъявлено не было.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего жалобу, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 указанной статьи Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение приведенных требований гражданского процессуального закона в решении судом приведены исковые требования о взыскании необоснованно полученных за машино-место N 313 денежных средств в сумме сумма, положения ст. 429 ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из предварительного договора.

Согласно дополнениям фио к апелляционной жалобе, судом рассмотрены требования фио, которые никакого отношения в рассматриваемому спору не имеют.

При этом фио ссылается на необоснованное приобщение судом уточненного искового заявления фио и ее возражения на отзыв на иск, находящихся на л.д. 62-69. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанных листов в деле не имеется, нумерация листов дела с 62 по 69 отсутствует.

Сам истец фио исковые требования не уточнял.

Определением суда от дата в решение суда внесены исправления, из описательной и мотивировочной частей исключены фразы, касающиеся требований и обстоятельств приобретения машино-места.

Вместе с тем, коллегия считает, что определение суда от дата об исправлении описки не устраняет нарушения, поскольку такое определение в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенно изменяет содержание решения суда.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного домам, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленной ч.3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от дата N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из основополагающего принципа о свободе договора, и свободном определении его условий, закреплённого в п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его взаимосвязи с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим возможность изменения договора по соглашению сторон, стороны, договора свободны в изменении условий договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, в том числе стороны договора свободны в определении условий соглашения, изменяющего изначальные условия договора.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7, по условиям которого наименование организации взяло на себя обязательства построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, в срок до дата объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 75, 6 кв.м, расположенное в корпусе N 3 на 8 этаже, условный номер на этаже 7, входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административносоциального комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма, исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства - сумма (п.4.5 договора).

Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается: платежным поручением N 13 от дата на сумму сумма; платежным поручением N 53 от дата на сумму сумма; платежным поручением N 66 от дата на сумму сумма

Согласно п. 3.2 договора и Приложению N 3 "Техническое описание объекта долевого строительства" к договору, проектная площадь объекта долевого строительства составляет 75, 6 кв. м.

В п. 3.3 договора установлено, что площадь, адрес, номер объекта долевого строительства, являются ориентировочными и будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения данных технической инвентаризации, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 4.4 договора после получения данных технической инвентаризации, в необходимых случаях, стороны изменяют цену договора путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору. Взаиморасчет осуществляется по фактическим площадям.

В соответствии с п. 4.5.1 договора, в случае превышения площади объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства, над площадью, определенной в договоре, более чем на 1 (один) квадратный метр, участник обязуется оплатить застройщику цену излишней площади, исходя из стоимости квадратного метра указанного в п. 4.5 договора. Порядок оплаты излишков площади устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Если площадь объекта, подлежащего передаче, меньше определенной договором проектной площади более чем на 1 (один) квадратный метр, застройщик принимает на себя обязательство возвратить участнику долевого строительства уплаченные за отсутствующие квадратные метры денежные суммы без уплаты каких бы то ни было процентов за пользование денежными средствами, исходя из стоимости квадратного метра указанного в п. 4.5. договора. Порядок возврата определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.5.2 договора).

Согласно п. 4.5.3 дополнительное соглашение к настоящему договору, указанное в п. 4.5.1 и 4.5.2 подготавливается застройщиком и предоставляется для подписания участнику.

Из материалов дела видно, что по результатам обмера (технической инвентаризации) фактическая площадь объекта долевого строительства составила 77, 6 кв.м, что на 2 кв. м превышает проектную площадь (75, 6 кв.м.) объекта, в связи с чем на основании п. 4.5.1 договора истец доплатил наименование организации денежные средства в сумме сумма

дата сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата

Согласно данному дополнительному соглашению на основании п. 3.3 договора в связи с изменением площади объекта после технической инвентаризации стороны пришли к соглашению: изменить в п. 3.2 договора проектную площадь и читать как площадь 77, 60 кв. м; изменить пункт 4.1 договора и изложить его в следующей редакции: "Цена настоящего договора устанавливается в сумме сумма"; в связи с указанными выше изменениями участник долевого строительства обязуется доплатить застройщику денежные средства в размере сумма в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения по реквизитам, представленным участником долевого строительства.

дата сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял нежилое помещение (непроизводственного назначения), общей площадью с учетом лоджвий с коэффициентом 77, 60 кв. м, расположенное в корпусе N 3 на 8 этаже, условный номер на этаже 7, входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса, расположенного по адресу: адрес.

И дополнительное соглашение, и акт приема-передачи подписаны лично фио, тем самым стороны определили окончательную цену договора, порядок расчетов между сторонами, площадь объекта долевого строительства.

Оснований полагать, что ответчиком в вышеприведенных соглашении и акте приема-передачи неверно отражена площадь переданного истцу объекта долевого строительства, не имеется.

План объекта долевого строительства, являющий приложением N 2 к договору, был подготовлен на основании проектной документации на строительство объекта.

В пункте 3.2 договора долевого строительства при его заключении была указана проектная площадь объекта долевого строительства 75, 6 кв. м, включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5, то есть 2 кв. м, что подтверждается математическим подсчетом площади помещений объекта, указанной в плане объекта долевого строительства, который является приложением N 2 к договору (4, 4 + 6, 0 +1, 9 + 4, 6 + 9, 9 + 2, 7 + 10, 6 + 16, 4 + 17, 1 + 4, 0). адрес объекта, включая площадь лоджии без понижающего коэффициента 0, 5, составляет 77, 6 кв. адрес этом площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5 составляет 2 кв. м, следовательно, проектная площадь объекта, включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5, составляет 75, 6 кв. м.

По условия договора, площадь объекта является ориентировочной и будет уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения данных технической инвентаризации.

Объект долевого строительства фактически представляет собой апартаменты, что подтверждается его назначением: "Для временного проживания", которое указано в пункт 3 Приложения N 3 к договору. По этой причине определение (подсчёт) площади объекта при технической инвентаризации осуществляюсь как для жилья в соответствии с пунктом 12 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (Приложение к приказу Минэкономразвития России от дата, согласно которому при определении площади жилого помещения (квартиры) для целей осуществления государственного кадастрового учёта площади лоджий в площадь жилого помещения не включаются.

После завершения строительства наименование организации на основании договора N ЦА 25/2016 от дата, заключенного с наименование организации, была проведена техническая инвентаризация объекта, в результате которой общая площадь объекта, включая площадь лоджии без понижающего коэффициента 0, 5, составила 80, 3 кв.м, площадь лоджии 4 кв. м, площадь объекта, включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5 кв. м, составила 78, 3 кв. адрес объекта без площади лоджии составила 76.3 кв. адрес обстоятельства подтверждаются справкой наименование организации.

Следовательно, площадь объекта, включая площадь лоджии, после завершения строительства увеличилась на 2, 7 кв. м, т.е. более чем на 1 кв. м (80, 3 - 77, 6 = 2, 7 или 78, 3 - 75, 6 = 2, 7 кв.м), что в соответствии с п. 4.5.1 договора является основанием для доплаты со стороны участника долевого строительства.

Объект был поставлен на кадастровый учёт с площадью 76, 3 кв. м, то есть без площади лоджии 4 кв. м, что также подтверждается справкой наименование организации и отсутствием нумерации лоджии на плане помещения (выкопировке).

А, учитывая, что изначально цена договора (объекта) была рассчитана от площади объекта, включая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5 (75, 6 кв. м.), следовательно, цена договора на основании пункта 4.5.1. договора подлежит перерасчёту и составит сумма (78, 3 кв. м х сумма), что менее уплаченной истцом денежной суммы.

Как указано выше, в п. 2 дополнительного соглашения от дата стороны согласовали сумму доплаты в размере сумма, которая не превышает суммы доплаты, определяемой на основании пункта 4.5.1 договора (сумма).

При этом в п. 1.1 дополнительного соглашения указана проектная площадь объекта 77, 6 кв. м, включая площадь лоджии, без понижающего коэффициента 0, 5 кв. м.

Довод истца о том, что фактическая общая площадь объекта составляет не 75, 6 кв. м, а 76, 3 кв. м, объективно ничем не подтверждены.

В ЕГРН внесены сведения о площади помещения без учета лоджии, фактически переданного истцу.

Из материалов дела усматривается, что первый акт приема-передачи, на который ссылается истец, был впоследствии переподписан сторонами. Данный акт не содержит кадастровый номер объекта, необходимый для полной идентификации объекта.

Из содержания второго (переподписанного) акта приёма-передачи следует, что передаточный акт соответствует требованиям действующего законодательства, содержит необходимые характеристики объекта долевого строительства, в том числе необходимые для государственной регистрации права собственности истца на объект и условия о его передаче.

Само по себе ошибочное указание проектной площади помещения, включая площадь вспомогательного назначения (лоджия рассчитанная с пониж.коэф.0, 5) 77, 6 кв. м вместо 75, 6 кв. м (в соответствии с приложением N 1 к договору), не является основанием для частичного признания данного акта недействительным, поскольку данный факт не влияет на правоотношения сторон договора после завершения строительства объекта и на возможность государственной регистрации права собственности истца на объект.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенным норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключив дополнительное соглашение, с условиями которого истец согласился, собственноручно подписав его, стороны определили окончательную цену договора, порядок расчетов между сторонами, площадь объекта долевого строительства, которая определена правильно, оплаченная истцом сумма по договору не превышает установленную цену, объект передан истцу по акту приема-передачи, оспариваемые истцом дополнительное соглашение и акты приема-передачи соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и не нарушают права сторон, таким образом, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от дата и актов приема-передачи от дата не имеется, правовые основания для возврата истцу денежной суммы в размере сумма и взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Головинского районного суда адрес от дата об исправлении описки - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве N ФЛ-3-8-7 от дата, актов приема-передачи от дата в части недействительными, взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа, почтовых расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи