Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-8992/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ***** - отказать, установила:

***** обратился в суд с иском к *****, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере ***** руб, неустойку в размере ***** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2018 заключил с ответчиком договор подряда на создание бизнеса. По указанному договору истец уплатил ответчику ***** руб. По условиям договора ответчик должен был передать истцу по акту готовый бизнес согласно технического задания в течение 20 дней с даты подписания договора. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем должен возвратить полученное по договору. Помимо основной задолженности с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.

Истец ***** и его представитель по доверенности ***** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик *****, его представитель ***** в судебном заседании иск не признали и пояснили, что предусмотренные договором работы ответчиком были выполнены, истец сам нарушил условия договора, своевременно не предоставив данные юридического лица или индивидуального предпринимателя, ответственного за заключение любого договора от имени истца. Также истец уклонялся от подписания акта приема-передачи результата работ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ***** и его представителя *****, поддержавших жалобу, ответчика ***** и его представителя ***** полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года межу ***** (исполнитель) и ***** (клиент) заключен договор подряда на создание бизнеса N 01. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить для истца поиск помещения под сервисный центр, согласовать условия договора аренды с собственником помещения и организовать встречу с ним, оснастить помещение за счет истца, осуществить подбор и обучение персонала - провести первичное собеседование, выявить соответствие профессиональных навыков и личностных качеств для вакантных должностей, провести обучение, зарегистрировать сервисный центр в системе "РемОнлайн", создать аккаунты сотрудников, добавить товарный остаток в С R М - систему, внедрить систему оповещения клиентов и пр.

Указанные работы должны были быть выполнены в течение 20 календарных дней со дня подписания договора.

Стоимость работы исполнителя по договору составила ***** руб. и истец уплатил ответчику данную денежную сумму.

Также по условиям договора клиент принял на себя обязательства предоставить исполнителю данные юридического лица или индивидуального предпринимателя, ответственного за заключение любого договора от имени клиента.

В претензии от 24.01.2019 заказчик ***** в связи с невыполнением работ по договору подряда от 10.09.2018 потребовал от исполнителя ***** возвратить уплаченные по договору денежные средства и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Исполнителем предъявленная претензия оставлена без ответа.

Считая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, в результате которого истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении, истец ***** обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 408, 420-422, 702, 717, 71 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком исполнены принятые на себя по договору от 10.09.2018 обязательства, а истец не оказал ответчику содействие в выполнении работы - не предоставил юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для ведения бизнеса.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации п о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда, ответчиком суду не представлено.

Договора аренды нежилого помещения либо документов, подтверждающих намерение об аренде помещения, согласовании условий аренды, а также доказательств оснащения этого помещения, подбора и обучения персонала, регистрации сервисного центра в системе "РемОнлайн", создании аккаунты сотрудников, добавлении товарного остатка в С R М - систему, внедрении системы оповещения клиентов, в материалах дела нет.

Из представленной ответчиком переписки по системе обмена сообщениями " WhatsApp " с достоверностью не следует выполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Истец факт переписки с ответчиком, в том числе по его поручению другими лицами, по вопросу выполнения условий договора от 11.09.2018 не подтвердил.

Выводы суда о выполнении ответчиком работ основаны единственно на показаниях свидетеля ***** о том, что он по просьбе ответчика работал с истцом, а именно осуществил для истца поиск и подбор помещения для ведения бизнеса, подбирал персонал, проводил обучение потенциальных работников, зарегистрировал сервисный центр в системе "РемОнлайн", истец не предоставил юридическое лицо, от имени которого должен был работать бизнес.

Вместе с тем, показания указанного свидетеля иными доказательствами по делу не подтверждены.

Тогда как, факт оказания ответчиком тех или иных работ и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании и объеме, стоимости каждого этапа работ.

Вместе с тем, акты приемки-передачи выполненной работы сторонами не составлялись, односторонний акт приема-передачи работ ответчиком не подписан.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, от имени которого должен был работать бизнес, не может быть принята во внимание.

Ответчик, приступив к исполнению договора и не получив от истца сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, необходимых для заключения договора аренды помещения, должен был приостановить начатую работу и сообщить истцу о наличии препятствий для исполнения договора (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком сделано не было.

Более того, из объяснений истца следует, что он предоставил ответчику данные об ООО "Агро-Эко", которое должно было осуществлять бизнес.

Доказательств фактически понесенных по договору расходов ответчиком также не представлено.

Вопреки выводам суда, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком по истечении установленного договором от 11.09.2018 срока работы выполнены не были, истцом не получен результат работ, на который он рассчитывал при заключении договора.

В связи с изложенным, истец был вправе отказаться от исполнения договора от 11.09.2018.

Поскольку обязательства по договору подряда от 11.09.2018 ответчиком не выполнены, полученные ответчиком денежные средства в сумме ***** руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда как постановленное с нарушением п. п. 1 и 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ***** о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме ***** руб.

Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 по 19.03.2019 в размере ***** руб. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, коллегия на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ***** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ***** в пользу ***** уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб, неустойку в размере ***** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи