Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-9072/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей - Мареевой Е.Ю, Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-7955/2019 по апелляционной жалобе истца Клочковой А.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Клочковой **** к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Клочковой **** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 624 руб. 98 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, а всего - 67 624 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 778 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Клочковой А.Л.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2020 года представителем ответчика ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" - Маликовой М.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставлена без движения и представителю ответчика предложено в срок до 06 марта 2020 года исправить указанные в определении суда недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку из материалов дела не усматривается, какое процессуальное решение было принято судом первой инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" - Маликовой М.А, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы истца Клочковой А.Л. по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" - Маликовой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе истца Клочковой А.Л. возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" - Маликовой М.А.

Председательствующий

Судьи