Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9089/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору N30010101 от дата в размере сумма, по договору N19030103 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы за составление претензии и иска в размере сумма, расходы за выдачу и распоряжение об отмене доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, согласно которому просил взыскать с наименование организации по договору N 30010101 от дата сумму сумма; по договору N 19030103 от дата сумму сумма; за составление претензии и иска сумма; за выдачу Доверенности и Распоряжения об отмене доверенности сумма, неустойку в сумме сумма (35000+80000); в счет компенсации морального вреда сумма; штраф в размере 50% от требуемой суммы - сумма.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор N 30010101 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.2. Договора, ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, составить административное исковое заявление в суд, составить жалобу старшему судебному приставу РФ, составить ходатайство об истребовании сведений.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, истец полностью оплатил установленную договором сумму: сумма аванс по кассовому чеку дата и сумма по кассовому чеку от дата

дата между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг.

В нарушении п. 1.2 Договора, ответчик жалобу старшему судебному приставу не составил, ходатайство об истребовании сведений также не составил и истцу не предоставил.

Административный иск на обжалование действий судебного пристава исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио ответчиком был направлен в Савеловский районный суд адрес.

Однако, дата определением судьи Савеловского районного суда адрес административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неправильным определением территориальной подсудности, т.е. из-за непрофессионализма ответчика, оказавшего юридическую помощь. Определением суда подсудность была определена и разъяснен закон, как определять подсудность дел об обжаловании бездействия пристава-исполнителя.

Таким образом, юридическая услуга по договору N 30010101 оказана некачественно: не была оказана в части составления жалобы старшему судебному приставу-исполнителю РФ и составления ходатайства об истребовании сведений, административное исковое заявление в Савеловский районный суд составлено с нарушением ст. 19 КАС в совокупности со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращено истцу.

Для исправления некачественно оказанной услуги истец вновь обратился к ответчику, настаивая на правильном предъявлении иска в надлежащий (Тверской) суд адрес.

Однако, в нарушении ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик бесплатно не устранил недостатки, сославшись на подписанный Акт о выполненных работах, а предложил заключить новый договор.

дата между истцом и ответчиком вновь был заключен Договор на оказание юридических услуг N 19030103, в соответствии с условиями п.1.2 которого, ответчик принял обязательство: выезд с административным исковым заявлением в Тверской районный суд адрес с подачей документов по фио

По указанному договору по квитанции от дата истец уплатил сумма.

дата истец выдал на имя ответчика (наименование организации) нотариально удостоверенную доверенность, а ответчик принял ее к исполнению договора.

дата между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг.

дата ответчик пригласил истца для переговоров по дальнейшей работе по представлению его интересов в Тверском районном суде по административному иску.

За указанные юридические услуги ответчик предложил доплатить еще сумма.

Не согласившись с новыми условиями, договор N19030103 от дата между истцом и ответчиком был расторгнут дата

дата нотариально удостоверенным Распоряжением истец отменил доверенность на имя ответчика.

В дата из почтового уведомления истец узнал, что дата Определением Тверского районного суда адрес исковое заявление вновь было возвращено в связи с нарушением норм права при предъявлении иска.

Как следует из Определения Тверского районного суда адрес от дата, к административному иску в силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, прилагается документ о высшем образовании лица, который будет защищать свое право сам, либо лица, действующего по доверенности, т.е. профессионал. Кроме того, административный иск был подписан лицом без полномочий, не приложен документ о наличии высшего юридического образования у лица, подписавшего иск.

Таким образом, как указал суд, ответчик не обеспечил должной защиты интересов истца, проявляя непрофессиональный подход в защите прав, лишил его квалифицированной помощи, на какую тот был вправе рассчитывать.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате сумма по договору N 19030103 от дата в связи с некачественно оказанной услугой. В добровольном порядке ответчик не возвратил указанную сумму, сославшись на расторжение указанного договора сторонами дата, что подтверждается письмом N 053 от дата

дата истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате всей суммы сумма по вышеуказанным договорам за некачественно оказанные услуги. По сведениям Почты России ("отслеживание почтовых отправлений"), в открытом доступе имеются сведения о получении ответчиком претензии истца дата, ответ на претензию не поступил, добровольно ответчик требования истца не удовлетворил.

За защитой своих прав, как потребитель услуг, истец обратился за юридической помощью к адвокату.

За составление претензии истец уплатил сумма по квитанции N 000421 от дата, за составление искового заявления истец уплатил сумма по квитанции N 000420 от дата, за выдачу доверенности ответчику истец уплатил сумма; За Распоряжение об отмене доверенности истец уплатил сумма.

Таким образом, истцу причинены убытки в связи с некачественным оказанием услуг на сумму сумма.

Поскольку требование о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный законом десятидневный срок, то с ответчика надлежит взыскать в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - сумма по договору N 30010101 от дата за период с дата по дата (не более 100% от цены договора); сумма по договору N 19030103 от дата за период с дата по дата (не более 100% от цены договора), всего сумма (неустойки). В связи с оказанием ответчику услуги ненадлежащего качества истец имеет право на возмещение морального вреда, который оценил в размере сумма.

Истец фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в рамках договора об оказании юридических услуг от дата юристами ООО был выполнен весь спектр услуг, указанных в договоре. В рамках договора от дата имеется акт об оказании юридических услуг от дата к договору от дата о принятии оказанных услуг в полном объеме без претензий по качеству и срокам, а также соглашение о расторжении Договора от дата, где в п. 5 указано, что на момент подписания соглашения стороны претензий не имеют и иметь в дальнейшем не будут.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио и его представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор N30010101 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.2. Договора, ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, составить административное исковое заявление в суд, составить жалобу старшему судебному приставу РФ, составить ходатайство об истребовании сведений.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, истец полностью оплатил установленную договором сумму: сумма аванса по кассовому чеку дата и сумма по кассовому чеку от дата

дата между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 Договора, наименование организации взяло на себя обязательство по составлению жалобы старшему судебному приставу, однако взятое на себя обязательство не исполнил, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Административный иск на обжалование действий судебного пристава исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио ответчиком был составлен в Савеловский районный суд адрес.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неправильным определением территориальной подсудности.

Исходя из указанного выше, суд полагал, что юридическая услуга по договору N 30010101 оказана некачественно: не была оказана в части составления жалобы старшему судебному приставу-исполнителю РФ и составления ходатайства об истребовании сведений, административное исковое заявление в Савеловский районный суд составлено с нарушением ст. 19 КАС РФ в совокупности со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращено истцу.

Для исправления некачественно оказанной услуги истец вновь обратился к ответчику, настаивая на правильном предъявлении иска в надлежащий (Тверской) суд адрес.

Однако, в нарушении ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик бесплатно не устранил недостатки услуги, сославшись на подписанный Акт о выполненных работах, а предложил заключить новый договор.

дата между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание юридических услуг N 19030103, в соответствии с условиями п.1.2 которого, ответчик принял обязательство: выезд с административным исковым заявлением в Тверской районный суд адрес с подачей документов.

По указанному договору по квитанции от дата истец уплатил сумма. дата истец выдал на имя ответчика (наименование организации) нотариально удостоверенную доверенность, а ответчик принял ее к исполнению договора.

дата между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг.

дата ответчик пригласил истца для переговоров по дальнейшей работе по представлению его интересов в Тверском районном суде по административному иску. За указанные юридические услуги ответчик предложил доплатить еще сумма.

Не согласившись с новыми условиями, договор N19030103 от дата между истцом и ответчиком был расторгнут дата

дата нотариально удостоверенным Распоряжением истец отменил доверенность на имя ответчика.

дата определением Тверского районного суда адрес исковое заявление вновь было возвращено в связи с нарушением норм права при предъявлении иска. Как следует из определения Тверского районного суда адрес от дата, к административному иску в силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, прилагается документ о высшем образовании лица, который будет защищать свое право сам, либо лица, действующего по доверенности.

Кроме того, административный иск был подписан лицом без полномочий, не приложен документ о наличии высшего юридического образования у лица, подписавшего иск.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не обеспечил должной защиты интересов истца, проявляя непрофессиональный подход в защите прав, лишил его квалифицированной помощи, на какую тот был вправе рассчитывать.

Как также было установлено судом, дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате сумма по договору N 19030103 от дата в связи с некачественно оказанной услугой.

В добровольном порядке ответчик не возвратил указанную сумму, сославшись на расторжение указанного договора сторонами дата, что подтверждается письмом N 053 от дата

дата истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате всей суммы сумма по вышеуказанным договорам за некачественно оказанные услуги.

Согласно сведениям с официального сайта наименование организации, претензия истца получена ответчиком дата

дата наименование организации на полученную претензию ответило, что весь спектр услуг, предусмотренных договором от дата N11020108, юристами выполнен. Однако, в случае оставшихся разногласий, в том числе расторжения договора и обсуждения финансовой части взаимоотношений ему необходимо явиться в офис компании.

Аналогичный ответ был дан и относительно претензии по исполнению договора N30010101 от дата

С целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к адвокату фио фио составление претензии истец уплатил сумма по квитанции N000421 от дата, за составление искового заявления истец уплатил сумма по квитанции N 000420 от дата, за выдачу доверенности ответчику истец уплатил сумма.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ч. 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик наименование организации не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем удовлетворил исковые требования фио о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма по договору от дата, в размере сумма по договору от дата

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, соглашаясь с расчетом истца, пришел к выводу, что с наименование организации в пользу фио надлежит взыскать неустойку по двум договорам в размере сумма 35 000+80 000).

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца штрафа в размере сумма (35 000+80000+115000+2000)/50%).

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу указывают на необоснованность решения, однако, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: