Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9233/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-824/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, Администрации адрес в адрес о признании регистрации по месту жительства незаконной, признании утратившим право пользования жилым помещением, отмене постановления в части предоставления квартиры, обязании снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании регистрации незаконной, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Администрации адрес в адрес о признании регистрации фио по месту жительства незаконной, признании фио утратившим право пользования жилым помещением, отмене постановления в части предоставления квартиры, обязании снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что истец со своей несовершеннолетней дочерью фио проживают в жилом помещении по адресу: адрес, где также проживает ответчик фио, который был зарегистрирован в квартире с дата. С дата по настоящее время ответчик фио в спорной квартире не проживает, имущество свое не хранит, бремя содержания квартиры не несет, незаконно был зарегистрирован в квартире, так как не состоял в браке с нанимателем квартиры, связей с другими проживающими в спорной квартире не имел. Незаконная регистрация фио по спорному адресу делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц без согласия ответчика, также незаконная

регистрация по месту жительства в дата фио дало ему право заключить

с Администрацией адрес в адрес договору социального найма N6, что так же истец считает незаконным, так как у ответчика не было основания регистрации в указанной квартире с дата.

При рассмотрении настоящего дела судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании регистрации незаконной, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных исковых требований фио указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, где также зарегистрированы, но не проживают фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, отец которой фио умер дата. В спорном жилом помещении остался фактически проживать один фио и также зарегистрирована несовершеннолетняя фио, которая фактически проживает со своей матерью фио по месту ее постоянного жительства. В дата фио обратилась к фио с требованием зарегистрировать ее по месту регистрации её несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении, на что фио вынужден был согласиться, при этом, в жилое помещение фио не вселилась, к соглашению по порядку оплаты коммунальных услуг фио и фио не пришли, в дата фио вселила без согласия фио в квартиру жильцов, которые чинят последнему препятствия в пользовании частью жилого помещения (2 комнаты). фио членом семьи фио не являлась и не является, совместного хозяйства никогда не вела, в судебном порядке признана членом моей семьи не была, регистрация по месту жительства фио является фиктивной, в связи с тем, что регистрация была произведена не для вселения, а в корыстных целях, намерения проживать в этом помещении у нее не было, она и ее несовершеннолетняя дочь проживали и проживают по иному адресу.

Истец фио и ее представитель в суде первой инстанции свои исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления, встречные исковые требования фио просили оставить без удовлетворения.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, просили применить срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям в части отмены постановления о предоставлении квартиры по договору социального найма от дата.

Представитель Вороновского ОСЗН УСЗН по ТиНАО адрес в судебное заседание явился, оставил решение вопроса по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению на усмотрение суда.

Представители Администрации адрес в адрес, отделения УФМС России по адрес в адрес, Вороновского ОСЗН УСЗН по адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части отказа в удовлетворении своих исковых требований с вынесением нового решения по делу просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Администрации адрес в адрес, представители третьих лиц отделения УФМС России по адрес в адрес, Вороновского ОСЗН УСЗН по адрес Москвы не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца фио, положенные в обоснование заявленных требований, доводы фио, положенные в обоснование своих исковых требований, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 3, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20, 679 ГК РФ, ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и фио

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения N6 от дата, акта приема-передачи жилого помещения от дата, постановления Администрации адрес в адрес N7 от дата, выписки ЕГРН, нанимателем жилого помещения по адресу: адрес является фио, который зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя фио была зарегистрирована по месту проживания своего отца фио в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ее отца фио, который не был признан утратившим, или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением на момент его смерти, он являлся законным представителем несовершеннолетней фио, регистрация которой в спорную квартиру была произведена с учетом согласия ее матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Проверяя доводы исковых заявлений, суд первой инстанции установил, что ответчик фио зарегистрировал фио по месту жительства по адресу: адрес по собственной инициативе, после смерти ее супруга фио дата, что подтверждается представленными документами, а именно копией заявления, выписки из домовой книги, что согласуется с положениями ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, применяя положения ст. 20 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя фио была вселена в спорную квартиру, избранную ее родителями в качестве ее постоянного места жительства, и по смыслу положений ст. ст. 28, 32 ГК РФ возникновение у нее его прав и обязанностей зависело от воли ее родителей.

Отклоняя доводы ответчика фио о том, что несовершеннолетняя фио в спорной квартире не проживает, ее регистрация носит формальный характер, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что в силу своего возраста, она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, при этом, сам по себе факт проживания несовершеннолетней фио с матерью в жилом помещении, не являющимся ее местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, равно как и факт смерти ее отца, не могут служить основанием для признания несовершеннолетней фио утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от дата N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, применяя приведенные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что фио и ее несовершеннолетняя дочь фио на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, приобрели право пользования и проживания на спорную жилую площадь, выезд как фио, так и фио из спорного жилого помещения является временным, а не постоянным, в связи с чем, не установилзаконных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании фио утратившим права пользования жилым помещением и исковых требований фио

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу фио и исковых требований фио, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд не исследовал вопрос о законности регистрации и вселения фио в спорное жилое помещение не может повлечь отмену решения суда, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, опровергается материалами дела, из которого следует, что в соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, с письменного согласия нанимателя жилого помещения фио (л.д.33) истец фио была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: