Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9250/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суд адрес от дата по делу N2-3139/19, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что проживающие по адресу: адрес ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с дата по дата. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил взыскать с ответчика фио задолженность за содержание и текущий ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма; взыскать солидарно с фио, фио задолженность за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление) за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ответчиков почтовые расходы по сумма с каждого.

В судебном заседании представитель истца наименование организации по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила представление своих интересов ответчику фио, который в суде первой инстанции исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, представляющего также интересы ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 10, 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, где ответчик фио является собственником жилого помещения квартиры N65, в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 77 Закона адрес от дата N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенные ответчиками платежи, правильно удовлетворил частично исковые требования наименование организации, и обоснованно взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Поскольку в суде первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков по уплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, то суд пришел также к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени, предусмотренной п.14 ст.155 ЖК РФ, и с учетом ходатайства ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд снизил размер пени до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчиков в пользу истца, и полагает, что они подтверждаются материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно снизил размер пени с учетом ходатайства одного из ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, является несостоятельной, так как право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции мотивировано.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, она определяется судом, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом представленных доказательств, и учитывая, что суд признал несоразмерной неустойку в сумме сумма последствиям нарушения данного обязательства, то судебная коллегия не находит оснований к ее взысканию в указанном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются необходимыми расходами судебными расходами, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: