Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9258/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике Ювхименко К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Р.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Р.Л. к ФГБУ "Российская академия наук" (РАН) об обязании опубликовать статью и компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Р.Л. обратился в суд с иском к РАН об обязании ответчика опубликовать в журнале "Успехи физических наук" и журнале "Доклады академии наук" три его статьи, ссылаясь на то, что данными действиями (бездействием) ответчик нарушил его личные неимущественные права. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав 100 000 рублей и возместить ему судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Р.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.18, 35, 42 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что о ценка научной новизны статей, которые истец просит опубликовать, и как следствие, необходимость их публикации носит не правовой, а научный (теоретический) характер, редакции журналов в силу их компетенции самостоятельно решают вопрос о публикации научных статей, в связи с чем в компетенцию РАН не входит разрешение вопросов о публикации статей, кроме обязательных сообщений согласно ст.35 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", к которым статьи истца не относятся.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца, в связи с чем оснований для взыскания с РАН компенсации морального вреда не имеется.

Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что судом были проигнорированы его доводы о том, что в соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научный работник имеет право на публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку само по себе право истца на публикацию его результатов не порождает обязанности ответчика безусловно опубликовать статьи истца.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи