Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9260/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1514/2019 по частной жалобе истцов фио, фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, в редакции определения Симоновского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Частную жалобу истцов фио, фио на определение суда от дата о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1514/19 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о взыскании долга по облигационному займу, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании долга по облигационному займу.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу " 2-1514/19 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о взыскании долга по облигационному займу, прекращено.

дата истцы фио, фио, обратились в суд с частной жалобой на указанное определение, которая определением Симоновского районного суда адрес от дата была оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до дата.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата частная жалоба фио, фио на определение суда от дата о прекращении производства по делу возвращена заявителю.

Об отмене указанного определения просят истцы фио, фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки частной жалобы, указанные в определении Симоновского районного суда адрес от дата, не устранены.

В частной жалобе истцы фио, фио указывают на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения они не получали, о том, что такое определение было постановлено судьей, узнали только, когда получили определение судьи о возврате частной жалобы дата.

Названные доводы материалами дела не опровергаются.

Никаких объективных данных (почтовой описи), могущих свидетельствовать о том, что копия определения от дата фактически направлялась судом в адрес истцов и могла быть получена ими до истечения, установленного определением срока апелляционного обжалования, в материалах дела не содержится.

Таким образом, означенное определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата, в редакции определения Симоновского районного суда адрес от дата, отменить, возвратить дело в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

Судья: фио