Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9268/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Антоновой Н.В., при секретаре Шибаевой Е.И., с участием прокурора Бокова Р.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., дело по апелляционной жалобе представителя Асланяна А.Л. по доверенности Панкова Э.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Асланяну А. Л. - удовлетворить.

Признать прекращенным Договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Асланяна А.Л. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:.., со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Асланяна А. Л. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г....

Взыскать с Асланяна А.Л. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходоы по госпошлине 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Асланяна А.Л. к Банку ВТБ (ПАО) - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Асланяну А.Ш. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, признании прекращенным договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что Банку ВТБ (ПАО) принадлежит квартира по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа N.., сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ... ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о выселении в связи с окончанием срока действия договора. Однако ответчик продолжает пользоваться квартирой до настоящего времени.

Ответчик обратился со встречным иском о признании заключенным договора найма жилого помещения по адресу:.., на срок 5 лет, мотивируя свои требования тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма указанного жилого помещения с ежемесячной платой 1000 руб. Заключение договора подтверждается внесением Асланяном А.Л. платы за наем жилого помещения в размере 1 000 руб. ежемесячно, которые были приняты банком, также как и плату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Новиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности Панков Э.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Асланян А.Л. в лице своего представителя по доверенности по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Асланяна А.Л. по доверенности Панкова Э.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Новикова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира по адресу:., принадлежит на праве собственности Банку ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)), на основании соглашения об отступном N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Асланяном А.Л. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН под N... ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии с соглашением об отступном, после регистрации права собственности на указанную квартиру на кредитора, стороны (кредитор и должник) обязуются заключить договор коммерческого найма сроком на 24 месяца, с платой по договору найма 1 000 руб, с правом выкупа и обязательством кредитора предоставить ипотечный кредит на указанных в соглашении условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Асланяном А.Л. был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа N... Согласно условиям данного договора, наймодатель Банк ВТБ (ПАО) предоставляет нанимателю Асланяну А. Л. во владение и пользование для проживания жилое помещение - квартиру из 2 комнат, общей площадью 58 кв.м по адресу:...

В соответствии с п. 1.5 Договора коммерческого найма, наниматель имеет право выкупить у наймодателя жилое помещение по цене и на условиях, предусмотренных разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора коммерческого найма, наниматель обязан письменно сообщить наймодателю о намерении выкупить жилое помещение за 30 дней до предполагаемой даты подписания договора, но не позднее чем за 14 дней до даты истечения срока действия договора. В случае не поступления в указанные сроки сообщения нанимателя о намерении выкупить жилое помещение право выкупа прекращается.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок действия договора установлен сторонами на 24 месяца. При поступлении от нанимателя уведомления, указанного в п. 4.2 Договора, действие Договора продлевается до даты заключения договора купли-продажи, указанного в п. 4.4 Договора.

Договор прекращает свое действие в связи с истечением срока его действия.

В пункте 6.4 Договора стороны согласовали возможность заключить новый договор коммерческого найма жилого помещения на согласованных ими условиях.

Спорная квартира была принята нанимателем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об освобождении жилого помещения и передаче его Банку в связи с истечением срока аренды помещения ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствием сведений о намерении ответчика выкупить помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ВТБ (ПАО) составил акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества, согласно которому, по словам соседей в квартире по адресу: г.... проживает бывший собственник Асланян А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ. Савеловским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований Асланяна А.Л. к ВТБ 24 (ПАО) о признании продленным договора коммерческого найма, в связи с тем, что обязанность продления договора найма договором не предусмотрена.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры между сторонами заключен не был.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 304, 425, 432, 681, 688 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходил из того, что договором предусмотрено прекращение его действия в случае отсутствия волеизъявления нанимателя на выкуп указанного жилого помещения в установленный договором срок, ответчик не оспаривал отсутствие уведомления банка о выкупе жилого помещение, что установлено также решением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал спорный договор прекращенным.

Судом отклонены как несостоятельные доводы ответчика о фактическом заключении сторонами нового договора коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из действий истца Банка ВТБ (ПАО) не усматривается намерений заключить новый договор найма.

Также суд не усмотрел злоупотреблений со стороны истца в факте получения им платежей от ответчика и отсутствии каких-либо возражений или возврата денежных средств, поскольку основанием платежей Асланяном А.Л. указан не новый договор найма, а предыдущий, который прекратил свое действие, что свидетельствует о злоупотреблении правом непосредственно ответчиком, а не истцом.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворений первоначальных исковых требований Банка ВТБ (ПАО), и отказе в удовлетворении встречных требований Асланяна А.Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения путем произведения фактических действий сторон, не могут являться основанием для отмены решения суда, ввиду следующего.

Договор коммерческого или социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на заключение фактически с ответчиком договора найма жилого помещения подлежат отклонению, поскольку обязательным условием заключения такого договора является волеизъявление собственника жилого помещения или управомоченного им лица на заключение такого договора. При рассмотрении дела было установлено отсутствие предоставления спорного помещения ответчику собственником после прекращения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, приведенные в жалобе обстоятельства, не являются соглашением сторон равнозначные письменной форме соответствующего договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на заключение договора коммерческого найма жилого помещения и соответственно, не свидетельствуют с достоверностью о наличии договорных отношений между сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ. не был установлен срок действия договора, соответственно договор считается заключенным на 5 лет, являются несостоятельными и опровергается буквальным толкованием спорного договора.

Согласно п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на 24 месяца. При поступлении от нанимателя уведомления, указанного в п. 4.2 договора, действие договора продлевается до даты заключения договора купли-продажи, указанного в п. 4.4 договора (л.д. 52 оборот).

Поскольку срок, на который с ответчиком был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения истек, постольку оснований для занятия спорной квартиры ответчик не имеет, допустимых и достоверных доказательств того, что между сторонами возникли иные отношения из договора коммерческого найма жилого помещения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установилсущественные для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка всем представленным сторонами доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: