Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9283/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лагуновой О.Ю. и Кнышевой Т.В, с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре (помощнике) Теплове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-5321/2019 по апелляционным жалобам Пекуновой Н.Н, представителя Пекуновой Н.С. по доверенности Мардановой А.Р, и дополнениям к ним на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Пекуновой Н.С. к Пекуновой Н.Н, действующей также в интересах несовершеннолетней Пекуновой Е.А, о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить; прекратить право пользования Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. жилым помещением по адресу: ***; выселить Пекунову Н.Н. и Пекунову Е.А. из жилого помещения по адресу: ***; решение является основанием для снятия с регистрационного Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. из жилого помещения по адресу: ***; сохранить за Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. право временного пользования жилым помещением по адресу: *** на шесть месяцев, УСТАНОВИЛА

Истец Пекунова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Пекуновой Н.Н, действующей также в интересах несовершеннолетней Пекуновой Е.А, о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в этой квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают бывшая супруга сына Пекунова Н.Н. с несовершеннолетней внучкой Пекуновой Е.А, ответчик была вселена истцом в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку, они были членами одной семьи, брак между Пекуновой Н.Н. и ее сыном Пекуновым А.В. расторгнут, ее (истца) сын зарегистрирован и проживает по иному адресу. В настоящее время ответчики членами ее (истца) семьи не являются, они не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, ответчик не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Она (истец) желает воспользоваться правом собственности, продать квартиру и уехать для проживания в г. ***, так как, денежные средства требуются для ее лечения и лечения ее супруга. Поскольку, Пекунова Н.Н. не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения, просила суд прекратить право пользования Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Пекунова Н.С. и ее представитель по доверенности Марданова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Пекунова Н.Н. и ее представитель Шомников А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Пекунов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что готов зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь по своему месту жительства.

Третье лицо представитель УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный в суд не явился, представлено заключение по иску.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Гольяново г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого как незаконного просят представитель Пекуновой Н.С. по доверенности Марданова А.Р. в части сохранения права временного пользования жилым помещением и Пекунова Н.Н. в части прекращения права пользования и выселении из квартиры, по апелляционным жалобам и дополнениям к ним, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Пекунова Н.С. и ее представитель по доверенности Марданова А.Р. на заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда в обжалуемой ими части незаконным и просили его отменить, доводы апелляционной жалобы Пекуновой Н.Н. не признали.

Пекунова Н.Н. и ее представитель Шомников А.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить и отказать в удовлетворении иска Пекуновой Н.С, доводы ее апелляционной жалобы не признали.

На заседание судебной коллегии Пекунов А.В, представители УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный, Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Гольяново г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Пекуновой Н.С. и ее представителя по доверенности Мардановой А.Р, Пекуновой Н.Н. и ее представителя Шомникова А.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, возражений на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда в части определения срока сохранения права временного пользования жилым помещением подлежит изменению, а в остальной части не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрел право собственника жилого помещения на передачу его в безвозмездное пользование иным лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Собственником данной квартиры является Пекунова Н.С. на основании договора дарения квартиры от 06.05.2010 г.

Согласно выписки из домовой книги от 18.07.2019 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Пекунова Н.С, ***, ответчик Пекунова Н.Н. (бывшая супруга сына истца) с 25.06.2015 г. и несовершеннолетняя Пекунова Е.А. (внучка истца) с 03.07.2017 г.

Судом установлено, что Пекунова Н.Н. и Пекунов А.В. (третье лицо по делу) состояли с *** г. в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N***, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от *** г, выданного *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы

От данного брака Пекунова Н.Н. и Пекунов А.В. имеют ребенка Пекунову Е.А, *** года рождения.

Пекуновой Н.Н. в МОСП по взысканию алиментных платежей N2 предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист по взысканию с Пекунова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Пекуновой Е.А.

Пекунов А.В. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ***, что подтверждается копией паспорта, в котором имеется штамп регистрационного органа.

В обоснование заявленных требований Пекунова Н.С. указывала на то, что она зарегистрировала по просьбе своего сына Пекунова А.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире его знакомую ныне Пекунову Н.Н. для того, чтобы они могли трудоустроиться в г. Москве. *** г. ее сын Пекунов А.В. и Пекунова Н.Н. поженились и стали проживать в спорной квартире, *** г. у них родилась дочь Пекунова Е.А, которая была зарегистрирована по месту жительства родителей в спорной квартире, но отношения между ее сыном и Пекуновой Н.Н. не сложились, последняя постоянно избивала ее сына, в связи с чем, *** г. брак между ними был расторгнут, в связи с чем, ее сын Пекунов А.В. снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, проживает в г. ***, где зарегистрирован по месту жительства. Ответчики членами ее (истца) семьи не являются, общего бюджета они не имеют, ведут раздельное хозяйство, при этом, ответчик не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Она имеет намерение уехать в г. *** для проживания и продать принадлежащую ей спорную квартиру, однако, Пекунова Н.Н. с несовершеннолетней внучкой не желает выселяться из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учета, чем нарушаются ее права. Несовершеннолетняя внучка может быть зарегистрирована по месту жительства ее отца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что ответчики Пекунова Н.Н. и несовершеннолетняя Пекунова Е.А. перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют, истец не желает сохранять за Пекуновой Н.Н. и несовершеннолетней Пекуновой Е.А. право проживания и пользования спорным жилым помещением, Пекунова Н.Н. препятствует реализации истцом своих прав собственника жилого помещения, не желая выселяться из спорного жилого помещения, учитывая требования закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Пекуновой Н.С. к Пекуновой Н.Н, действующей также в интересах несовершеннолетней Пекуновой Е.А, о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение о сохранение за ответчиками временного пользования спорным жилым помещением, оно основано на правильном применении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судом были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании было установлено, что иного жилого помещения для проживания Пекунова Н.Н. и ее дочь не имеют.

При этом Пекунова Н.С. фактически проживает по другому адресу, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем, сохранение на определенный срок за ответчиками в пользовании квартиры соответствует требованиям гуманности и справедливости.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, применительно к положениям ч. 4 ст.31 ЖК РФ, суд, исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, счел возможным предоставить Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. право временного пользования жилым помещением по адресу: *** сроком на шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

При этом суд учел малолетний возраст Пекуновой Е.А, ее наблюдение по месту жительства в ГБУЗ "***", посещение по месту жительства дошкольного образовательного учреждения "***".

Между тем, судебная коллегия считает, что при определения срока, на который предоставляется Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. право временного пользования жилым помещением, судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия, принимая во внимание малолетний возраст Пекуновой Е.А, *** года рождения, имущественное положение Пекуновой Н.Н, которая на момент рассмотрения дела находилась в отпуске по уходу за ребенком, и невозможность обеспечить себя иным жильем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым предоставить срок временного пользования жилым помещением до 02 марта 2023 года, поскольку, полагает, что именно данный срок является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, правового значения не имеет и не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в силу вышеприведенных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы Пекуновой Н.Н. фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых основываются возражения на исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г. в части срока сохранения права временного пользования жилым помещением изменить, сохранить за Пекуновой Н.Н. и Пекуновой Е.А. право временного пользования жилым помещением по адресу: ***, до 02 марта 2023 года, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Пекуновой Н.Н, представителя Пекуновой Н.С. по доверенности Мардановой А.Р. - без удовлетворения.