Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-9297/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Антоновой Н.В, Басырова И.И, при секретаре Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гориной А.В. по доверенности Григорьевой М.В.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации поселения Кокошкино в городе Москве к Гориной А. В. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, - удовлетворить.

Обязать Горину А.В. привести жилое помещение по адресу:.., - в надлежащее санитарное состояние, освободить от бытового мусора и многочисленного количества животных - собак.

Взыскать с Гориной А.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек), УСТАНОВИЛА:

Администрация пос. Кокошкино в г. Москве обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Гориной А.В, и просила обязать ответчика привести жилое помещение по адресу:... в надлежащее санитарное состояние, освободить от бытового мусора и многочисленного количества животных - собак.

В обоснование иска истцом указано, что в Администрацию поселения Кокошкино в г. Москве, а также в управляющую компанию ООО "ПИК-Комфорт" неоднократно поступали и поступают жалобы от граждан, проживающих по адресу:.., на Горину А.В. - собственника квартиры по адресу:.., о ненадлежащем содержании своего жилого помещения и о наличии в нем многочисленного количества животных - собак. Истцом совместно с ООО "ПИК-Комфорт" неоднократно на протяжении длительного времени проводились комиссионные выходы по данному адресу, что подтверждается актами комиссии. В подъезде неприятный запах, источающий зловоние, исходящий из квартиры N.., слышен топот и лай многочисленных собак. Попасть в данную квартиру не представилось возможным, ввиду того, что ответчик не открыла полностью дверь. При приоткрытой двери квартиры N... установлено, что зловоние, лай и топот собак усилились, в квартире навален мусор. По итогам комиссионных проверок были направлены соответствующие запросы в компетентные органы для решения данного вопроса, однако данная ситуация сохраняется до сих пор, граждане, проживающие в одном подъезде, находятся в постоянном состоянии стресса из-за опасных условий их проживания, так как собаки могут наброситься на них, уровень шума в квартире всегда максимально превышен из-за лая и топота собак, из квартиры постоянно доносится неприятный запах, из-за скопления мусора в квартире складывается ситуация угрозы пожара. Ответчик не поддерживает жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдает законные права и интересы соседей, ею созданы невозможные, опасные условия для проживания людей. Ответчик нарушает санитарные правила содержания жилого помещения, отказывается привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, освободить от мусора, освободить от многочисленного количества животных - собак, и содержать в чистоте.

Представитель истца Администрации поселения Кокошкино в г. Москве по доверенности Гречишных Е.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Горина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Григорьевой М.В, которая против удовлетворения иска обоснованных возражений не высказала, содержание в квартире ответчиком многочисленных животных подтвердила, просила в иске отказать по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела в судебном заседании.

Третье лицо ООО "ПИК-Комфорт", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Гориной А.В. по доверенности Григорьева М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Администрации поселения Кокошкино в г. Москве, ответчик Горина А.В, представитель третьего лица ООО "ПИК-Комфорт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет понятие санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать в надлежащем состоянии свое жилое помещение.

В соответствии с абз.3.1.2. п.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, помещение необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.

Как установлено судом, Горина А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Функции управления в указанном доме выполняет управляющая компания ООО "ПИК-Комфорт".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 27.05.2017г. за Гориной А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу:.., - с 02.02.2009г.

Как следует из актов обследования, составленных 28.12.2018г. и 26.04.2019г. комиссией в составе начальника отдела ЖКХ Администрации пос. Кокошкино, главного специалиста отдела ЖКХ Администрации пос. Кокошкино, главного специалиста правового и кадрового обеспечения Администрации пос. Кокошкино, из квартиры N... распространяется стойкий зловонный запах, топот и лай собак. Попасть в данную квартиру не представилось возможным ввиду того, что собственник не открыла полностью дверь. При приоткрытой двери квартиры N... установлено, что зловоние, лай и топот собак усилились, в квартире навален мусор. Данные обстоятельства создают невыносимые условия для проживания жильцов данного дома.

Таким образом, судом установлено, что собственник квартиры N... Горина А.В. злоупотребляет своими правами собственника жилого помещения, что в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Игнорируя и не исполняя предупреждения и требования истца и управляющей компании ООО "ПИК-Комфорт" привести жилое помещение в надлежащее состояние, ответчик, являющаяся собственником жилого помещения, в течение длительного времени не предпринимает необходимых мер по приведению занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто представителем ответчика, квартира N... находится в антисанитарном состоянии, ответчик по настоящее время продолжает захламлять жилое помещение мусором, содержит в квартире большое количество животных - собак, не производит уборку квартиры, привела квартиру в антисанитарное состояние, чем систематически нарушает интересы соседей и иных жителей дома. Факт содержания ответчиком в квартире большого количества животных представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что содержание в жилом помещении большого количества собак и захламление квартиры мусором находится в причинно-следственной связи с распространением специфического запаха в подъезде многоквартирного дома, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Администрации поселения Кокошкино в городе Москве к Гориной Ангелине Владимировне об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Также суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 201 9 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: