Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9397/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе истца Тюриной А.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тюриной А*В* к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" о защите прав потребителя - отказать, УСТАНОВИЛА:

Тюрина А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино", игнорируя судебные постановления, с 2004 года, начисляет истцу задолженность по квартплате и коммунальным услугам, систематически оказывая на нее воздействие, направляя в ее адрес предупреждения об ограничении и приостановлении предоставления коммунальных услуг, чем нарушает ее права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 157 ЖК РФ; 194-198 ГПК РФ.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, Тюрина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно направлял в ее адрес уведомления о наличии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, однако доказательств отсутствия задолженности за указанный в иске период, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд исходил из того, что между сторонами имелся спор по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования ГБУ г.Москвы Жилищник района Южное Тушино о взыскании с Тюриной А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 474 руб. 56 коп, а также встречные исковые требования Тюриной А.В. к ГБУ Жилищник района Южное Тушино г.Москвы о защите прав потребителей было оставлено без рассмотрения (гр. дело N 2-4736/15).

Апелляционным определением от 23.01.2014г. с Тюриной А.В. взыскана задолженность за жилищно -коммунальные услуги.

Следовательно, правоотношения между сторонами были основаны на задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги, и ссылка Тюриной А.В. на незаконные действия ответчика не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

Помимо этого, решением Тушинского районного суда г.Москвы от 01.06.2016г. истцу отказано в удовлетворении исковых требования к ГБУ г.Москвы Жилищник района Южное Тушино об обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, вынесении предупреждения- отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылка автора жалобы на наличие в протоколе судебного заседания недостоверных сведений и неточностей, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку заявитель не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать замечания на протокол.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оказывалось воздействие на истца с целью заставить выплатить сумму задолженности, имеющих форму вымогательства, мошенничества, угроз, шантажа, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в материалы дела истцом такового не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи