Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9398/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1604/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата, которыми постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о расторжении договора, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг N119 от дата, заключенный между фио и ФБУ "Подводречстрой".

Выселить фио из занимаемого жилого помещения N409 в общежитии, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору оказания услуг N119 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в соответствии с пунктом 6.1. договора оказания услуг N119 от дата за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать, Дополнительным решением от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации (правопреемник ФБУ "Подводречстрой") обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шибаёва Леонилда Романовича, фио о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности по договору услуг и судебных расходов, в котором просил расторгнуть заключенный с фио договор оказания услуг N 119 от дата, выселить фио и членов его семьи фио, фио, фио из занимаемого жилого помещения N 409 в общежитии, расположенном по адресу: адрес без предоставления им другого жилого помещения, взыскать с фио задолженность по договору оказания услуг N 119 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в соответствии с п.6.1 договора оказания услуг N 119 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в соответствии с пунктом 6.1. договора оказания услуг N 119 от дата за период с дата по день фактической оплаты долга, государственную пошлину сумма, ссылаясь на то, что ответчики используют спорное жилое помещение без достаточных правовых оснований, добровольно не освобождают занимаемое жилое помещение в общежитии, имею задолженность по его оплате.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции доводы иска не признал, просили в иске отказать. Указал, что истец не имеет законных оснований для предъявления настоящего иска, поскольку право оперативного управления на общежитие за истцом не зарегистрировано, здание по передаточному акту истцу не передано. К жилому помещению, в котором проживает ответчик, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, а не правовой режим жилых помещений специализированного жилого фонда (общежитий).

Ответчик фио в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального права.

Ответчики фио, фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения общежитий относятся к категории жилых помещений специализированного жилого фонда, определяемого в ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ.

Согласно статьям 92 и 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях могут быть объектами договора найма и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФБУ "Подводречстрой" на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенным по адресу: адрес.

Согласно пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В соответствии с п. 12 устава ФБУ "Подводречстрой", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта N АД-179-р от дата, одной из основных целей и задач деятельности учреждения являлось выполнение функции по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним недвижимого федерального имущества.

Согласно п. 15 устава это учреждение вправе было осуществлять приносящие доход виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не являющиеся основными, но служащие достижению целей, ради которых создано учреждение, и соответствующие указанным целям.

Положением об общежитии ФБУ "Подводречстрой", утвержденным приказом начальника ФБУ "Подводречстрой" N 12 от дата установлено, что общежитие учреждения предназначается для временного проживания работников учреждения, а также иных физических лиц на основании договора об оказании услуг и положений главы 39 ГК РФ. Основанием для заключения и (или) пролонгации истекшего сроком действия договора является письменное распоряжение начальника учреждения в отношении соответствующего лица.

дата между ФБУ "Подводречстрой" и фио в целях эффективного использования государственного имущества заключен договор оказания услуг N 119, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику место для проживания в общежитии: помещение N409 площадью 32, 0 кв.м. в течение 3-х календарных дней после подписания договора, а ответчик обязан принять помещение и своевременно производить оплату за предоставляемые услуги (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1 и 2.2.4 договора).

Кроме этого, пункт 2.2.1 договора предусматривает, что сторонами подписывается акт приема-передачи помещения при вселении, а при выселении - акт сдачи помещения. В актах описывается состояние помещения. Датой вселения считается дата подписания акта приема- передачи, а датой выселения - дата подписания акта сдачи помещения.

дата истец передал ответчику фио помещение в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Срок действия договора определен до дата, то есть по дата включительно. Из пункта 2.2.3 договора следует, что ответчик обязан по окончании срока действия договора освободить помещение.

Однако ответчик фио и по истечении срока действия договора продолжал пользоваться помещением, что подтверждается актом приема-передачи от дата, а также тем обстоятельством, что помещение не возвращено истцу по акту сдачи до настоящего времени.

Вместе с тем, истец после дата возражений по поводу проживания ответчиком в помещении не предъявлял и не чинил препятствий к его пользованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует прямое указание на то, что обязательства сторон прекращаются после истечения срока его действия. Поскольку истец не возражал против пользования ответчиком помещением и чинил препятствий к его пользованию, а ответчик, в свою очередь, продолжал пользоваться помещением, соответственно, в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ договорные отношения сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

Таким образом, после дата договорные обязательства не прекратились, а сохранились на прежних условиях.

Ответчик фио согласно пункту 2.2.4. договора обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что расчет стоимости услуг по проживанию оговорены в приказе ФБУ "Подводречстрой", являющего неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1. договора установлена стоимость услуг, которая составляет в отопительный сезон сумма, а в летний - сумма, исходя из площади занимаемого помещения и в соответствии с приказом ФБУ "Подводречстрой", устанавливающем размер оплаты за услуги.

На тот период времени действовал приказ ФБУ "Подводречстрой" от дата N151/1 "Об утверждении стоимости за пользование жилых помещений в общежитии", предусматривающий ежемесячную плату с дата при площади занимаемого помещения 32, 0 кв.м. в размере сумма в период отопительного сезона (январь-апрель и сентябрь-декабрь) и сумма в период летнего сезона (май-август).

Кроме этого, из пункта 3.2. договора следует, что истец вправе в одностороннем порядке без дополнительного уведомления ответчика индексировать размер платы за предоставленные услуги, в зависимости от изменения стоимости коммунальных услуг.

Согласно приказу ФБУ "Подводречстрой" от дата N75 "Об утверждении стоимости услуг за пользование жилых помещений в общежитии" ежемесячная плата с дата при площади занимаемого помещения 32, 0 кв.м. составляет сумма в период отопительного сезона (январь-апрель и сентябрь-декабрь) и сумма в период летнего сезона (май-август).

Приказы наименование организации "Об утверждении размера платы за пользование жилыми помещениями в общежитии" устанавливают ежемесячную плату при площади занимаемого помещения 32, 0 кв.м. в период отопительного сезона (январь-апрель и сентябрь-декабрь): приказ N565 от дата - с дата плата составляет сумма и приказ N9 от дата - с дата плата составляет сумма

Данные приказы в судебном порядке не оспорены.

Пункт 3.3. договора предусматривает, что оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФБУ "Подводречстрой" с 25-го числа текущего календарного месяц по 05-ое число следующего календарного месяца.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик пользовался жилым помещением N 409 по адресу: адрес, в период с дата по дата периодически выполнял свои обязательства, а с дата прекратил осуществлять оплату за предоставляемые услуги.

Сумма обязательств ответчика по договору за период с дата по дата составляет сумма, из которых оплачено за указанный период - сумма, таким образом, размер неоплаченной задолженности составил сумма (сумма - сумма).

Кроме этого, пункт 6.1 договора предусматривает, что за задержку оплаты оказанных услуг, сверх срока, указанного в п.3.3. договора уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки оплаты услуг.

Требование истца от дата об оплате задолженности за используемое жилое помещение в общежитии и об освобождении занимаемого жилого помещения до дата ответчиком оставлено без исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности, проверив и признав расчет задолженности арифметически верным и обоснованным, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика задолженность за использование жилого помещения в расчетный период в размере сумма, а также предусмотренной п. 6.1 договора неустойку в размере сумма за период с дата по дата.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая требования о расторжении договора и выселении, суд первой инстанции исходил из положений п. 4.3 договора, согласно которым расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 1 месяцев. Установив, в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком обязательств по договору в виде ненадлежащей оплаты в установленном размере, более одного месяца, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о выселении из занимаемого жилого помещения членов семьи фио - фио и несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, суд пришел к правильному выводу о том, что неопровержимых доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ о вселении указанных лиц в спорное жилое помещение истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверной и не полной оценке судом доказательств, собранных по делу, - судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком фио каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда не представлено, расчет задолженности не оспорен, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства настоящего дела, верно применены нормы материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи