Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9460/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио, фио Волкова О.В. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную технико-криминалистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: I) Кем, фио, паспортные данные, или другими лицами выполнены подписи от его имени в расписках от дата на сумму сумма на срок до дата и от дата на сумму сумма на срок до дата

II) Не выполнены ли исследуемые подписи намеренно измененным почерком?

III) Не выполнены ли указанные подписи с применением технических средств подделки либо технического копирования (факсимиле, применение копировально-множительной техники и т.п.), а также путём наложения текста?

IV) Соответствует ли дата нанесения подписей фио в указанных расписках, дате их составления - дата?

V)Если не соответствует, то когда именно либо в какой период времени нанесены указанные подписи?

С учётом существа заявленных требований, пояснений сторон, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости постановки перед экспертами иных вопросов, предложенных сторонами, как не имеющих правового значения по делу.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Производство экспертизы поручить фио "Гарант", адрес, тел. телефон.

Оплату экспертизы произвести за счет средств ответчиков фио и фио в равных долях, установить им срок для оплаты экспертизы до дата

Определить срок проведения экспертизы и возвращения материалов настоящего гражданского дела в Пресненский районный суд адрес 2 месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в экспедицию Пресненского районного суда адрес в упакованном и промаркированном виде в срок до дата подлинники расписок фио от дата на сумму сумма на срок до дата и от дата на сумму сумма на срок до дата, а также свободные образцы почерка и подписи фио

В связи с необходимостью при проведении судебной экспертизы производства вырезок из штрихов исследуемых реквизитов, предложить лицам, участвующим в деле, представить в экспедицию Пресненского районного суда адрес в срок до дата заявление о разрешении производства вырезок из штрихов исследуемых реквизитов в указанных документах.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе (непредставления необходимых документов, образцов подписи, почерка, неоплаты экспертизы в установленный срок и т.д.), если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить, до получения заключения судебной экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио и фио о взыскании денежных средств по договорам займа (расписках) от дата на сумму сумма на срок до дата и от дата на сумму сумма на срок до дата

В Пресненский районный суд адрес поступило ходатайство ответчиков фио и фио о назначении судебной экспертизы с целью установления кем, фио или другими лицами выполнены подписи от его имени в указанных расписках, а также даты их составления.

Судом постановлено определение о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, об отмене которого в части возложения судебных расходов на ответчиков, возложив их на стороны в равных долях, просит представитель фио, фио Волкова О.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Возлагая оплату стоимости проведения экспертизы на ответчиков, суд исходил из того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы поступило от ответчиков с целью установления, кем, фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в расписках, подтверждающих получение денежных средств, а также для установления времени составления и подписания расписок.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать

Таким образом, истец был вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Поэтому ссылки в частной жалобе на то, что вопросы эксперту поставлены судом с учетом мнения сторон, стороной истца также были предложены вопросы для эксперта, не могут являться основанием для возложения расходов по проведению экспертизы на истца.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио, фио Волкова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: