Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9464/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать ОУФМС России по г.Москве по адрес (Северный административный округ) произвести действия по снятию фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Свои исковые требования фио мотивировал тем, что истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. Указанная квартира используется сторонами на основании договора социального найма, истец является ответственным квартиросъемщиком нанимателем жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера N 6204 от дата. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы: сын истца фио, паспортные данные, и бывшая супруга истца фио, паспортные данные. Как указал истец, ответчик фио создает невыносимые условия для совместного проживания, вся квартира занята исключительно его вещами, более того, по всему коридору размещены аквариумы. В связи с тем, что ответчик занимается разведением и продажей рыб, в квартиру приходят посторонние люди, устраивают посиделки, шумят до позднего вечера. фио по настоящий момент использует жилое помещения не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для ведения бизнеса, в целях извлечения прибыли, при этом на замечания со стороны истца ответчик не реагирует, на попытки истца воспрепятствовать данной коммерческой деятельности в спорной квартире, ответчик проявляет агрессию, ведет себя неадекватно, между сторонами имеют место продолжительные конфликтные отношения.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что разведением рыб ответчик нарушает права и интересы истца, используя жилое помещение не по назначению, чем препятствует истцу в пользовании местами общего пользования.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что проживает в маленькой комнате, аквариумы стоят в его комнате, бутылки с водой лежат в шкафу в коридоре, не мешают проходу к местам общего пользования, он не занимается разведением рыб, не чинит истцу никаких препятствий в проживании в спорной квартире.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать, указав, что между сторонами имеются конфликтные отношения.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении требований истца.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Ответчик фио, третье лицо фио, представитель третьего лица ОУФМС России по району Восточное Дегунино г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является нанимателем жилого помещения - отдельной 2-комнатной квартиры, общей площадью 46, 40 кв.м, жилой площадью 30, 60 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма N 5911-01-2009-1542822 от дата. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены фио (сын), фио (жена).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: фио, фио, фио

дата по гражданскому делу N 2-2128/17 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом помещении Тимирязевским судом постановлено решение, исковые требования удовлетворены.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Как усматривается из письменных материалов дела, истец неоднократно обращался в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы с заявлениями по факту конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, однако постановлениями неоднократно было отказано в возбуждении уголовных дел.

В судебном заседании судом исследована видеозапись, содержащая обстановку в квартире по адресу: адрес, из которой не усматривается, что места общего пользования заняты аквариумами, а площадь мест общего пользования занята вещами ответчика либо недоступна для пользования истцом и членами его семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 20, 677 ГК РФ, п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от дата N4-П, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик фактически проживает в спорной квартире и пользуется указанным жилым помещением по назначению, добровольно не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, являясь членом семьи нанимателя, принимая во внимание, что стороны обладают равными правами и несут равные обязанности по договору социального найма, в связи с чем права истца не нарушены. При этом суд отклонил довод истца о том, что ответчик занимается разведением рыб в квартире, использует жилое помещения не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для ведения бизнеса, в целях извлечения прибыли, поскольку указанный довод опровергается представленными доказательствами, в частности видеозаписью, и не подтверждается объективно какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по делу, в том числе, показаниями фио, проживающей в квартире, и пояснившей, что между отцом и сыном имеется многолетний конфликт, сын разведением рыб не занимается, у него имеются несколько аквариумов для души в своей комнате, а в коридоре аквариумов нет, поскольку коридор крайне маленький.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы истца фио сводятся к изложению позиции истца по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и переоценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: