Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-9469/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при помощнике Кузнецове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио об отмене исполнительной надписи, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление фио об отмене исполнительной надписи.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 27.09.2019 года заявление фио, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.10.2019 года исправить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года заявление фио об отмене исполнительной надписи возвращено, поскольку по состоянию на 11.11.2019 года заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Пресненского районного суда г.Москвы от 27.09.2019 года.

В частной жалобе фио просит отменить определение суда от 11 ноября 2019 года, поскольку 25 октября 2019 года ею направлено в Пресненский районный суд г.Москвы заявление об устранении недостатков, допущенных при подаче заявления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление фио об отмене исполнительной надписи, в котором в качестве приложений указаны: копия извещения исх. N1706 от 05.08.2019 года, копияконверта, копияотчетаоботслеживанииотправления.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года исковое заявление фио об отмене исполнительной надписи было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указан нотариус, действия которого обжалуются, адрес нотариуса, не приложена квитанция об оплате госпошлины, не приложены копии иска и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. фио предоставлен срок до 30 октября 2019 года устранить имеющиеся недостатки и разъяснено, что в случае неустранения недостатков, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Копия данного определения направлена почтой в адрес фио

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года на основании ст. 111 ГПК РФ судом продлен, установленный в определении Пресненского районного суда г.Москвы от 27.09.2019 года, срок для устранения недостатков заявления до 10.11.2019 года.

08 ноября 2019 года в адрес Пресненского районного суда г.Москвы поступило заявление фио об исправлении недостатков, датированное 25.10.2019 года, в котором она просит отменить исполнительную надпись на сумму 282 241 руб. 70 коп. на кредитном договоре N21740418 30.06.2017 года, заключенном между фио и ПАО "ПОЧТА БАНК". При этом в качестве истца в исправленном заявлении фио указала ПАО "ПОЧТА БАНК" с указанием его адреса: адрес; в качестве ответчика - фио, проживающую по адресу: адрес; в качестве третьего лица фио - временно исполняющую обязанности нотариуса г.Москвы фио, указав адрес нахождения: адрес. В качестве приложения в исправленном заявлении фио указала: заявление от 23.08.2019 г. (исправленное), копия извещения исх. N1706 от 05.08.2019г, копия конверта, копия квитанции об уплате государственной пошлины.

Возвращая фио заявление об отмене исполнительной надписи, судья первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 11.11.2019 года фио не устранены недостатки, указанные в определении Пресненского районного суда г.Москвы от 27.09.2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах процессуального права.

Довод частной жалобы фио о том, что 25.10.2019 года ею направлено в Пресненский районный суд г.Москвы заявление об устранении недостатков, допущенных при подаче заявления, которые явились результатом отсутствия у заявителя юридических навыков, что, по мнению фио, не может быть основанием для умаления конституционных прав заявителя на судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, несмотря на направленное в адрес суда 25.10.2019 года заявление, в полном объеме фио не устранены недостатки заявления об отмене исполнительной надписи, указанные в определении Пресненского районного суда г.Москвы от 27.09.2019 года. По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены определения суда, при этом доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: