Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9502/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фиоН, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от дата об отказе в принятии искового заявления

установил:

фио обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ссылаясь на нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с бездействием должностных лиц по рассмотрению ходатайства об объявлении благодарности Министерства финансов России.

Определением Тверского районного суда адрес от дата в принятии иска отказано по мотиву отсутствия оспариваемого бездействия: комиссией Министерства финансов РФ было рассмотрено ходатайство генерального директора наименование организации об объявлении благодарности и оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является законность отказа в принятии к рассмотрению иска фио, полагающего нарушенными свои права органом государственной власти на рассмотрение обращения в порядке Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При решении указанного вопроса, суд, не приводя в определении заявленных оснований иска, пришел, с одной стороны, к выводу о том, что права истца не нарушены в связи с тем, что обращение рассмотрено, а с другой - что разрешение заявленных требований не относится к компетенции судебных органов.

Ни один из указанных выводов нельзя признать законным.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией России права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При таком положении у судьи Тверского районного суда адрес не имелось правовых оснований ограничить право заявителя на судебный контроль.

Во-вторых, на стадии принятия иска суд не вправе устанавливать факт рассмотрения обращения с соблюдением установленного законом порядка, так как соблюдение прав граждан на рассмотрение обращения может быть проверено только в процессе рассмотрения судом спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ такие споры подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что следовало установить самому суду, независимо от того, какой вид судопроизводства был выбран заявителем.

При таком положении оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ у Тверского районного суда адрес не имелось.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тверского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска фио и рассмотрения спора по существу.

Судья