Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9515/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шумкиной В.В. и Шумкиной В.В. по доверенности Хлыбова З.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований иску Шумкиной В.В, Шумкиной В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании восстановить на жилищном учете, отказать, УСТАНОВИЛА

Шумкина В.В. и Шумкина В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании восстановить на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов в составе 4 человек (***, супруга Шумкина В.В, дочери Шумкина В.В. и ***) на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО N 116 от 26 ноября 1992 года была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Однако из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 19 августа 2009 года следует, что на жилищном учете состоял только ***, который умер *** года. Полагая свои права нарушенными, истцы просили восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, то есть с 1992 года.

Истцы Шумкина В.В. и Шумкина В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Мкртчян Е.С, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Мартынова А.А. возражала против удовлетворения требований, просила суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Шумкиной В.В. и Шумкиной В.В. по доверенности Хлыбов З.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Шумкину В.В. и Шумкину В.В, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Волкову С.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** один занимал койко-место в общежитии по адресу: ***.

На основании распоряжения супрефекта Юго-Западного административного округа от 26 ноября 1992 года N 116 *** один был принят на учет по улучшению жилищных условий.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отелом ЗАГС администрации муниципального района "Юхновский район" Калужской области, *** года *** умер в ***, о чем была составлена актовая запись о смерти N *** от *** года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N У56-7324 от 27 июня 2012 года *** был снят с жилищного учета в связи со смертью.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии материалов учетного дела ***, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шумкиной В.В. и Шумкиной В.В. о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности восстановить их на жилищном учете с 1992 года, поскольку исходя из сведений, содержащихся в материалах учетного дела ***, он один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, его супруга Шумкина В.В. и дочь Шумкина В.В. совместно с ним на жилищный учет не принимались, соответственно право требования о восстановлении на жилищном учете с 1992 года у них отсутствует.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе представитель истцов настаивает на том, что на жилищный учет одновременно с Шумкиным В.П. принимались также члены его семьи, однако данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, что истцы Шумкина В.В. и Шумкина В.В. никогда не были зарегистрированы в общежитии по адресу: ***, жителями города Москвы они не являются и до настоящего времени имеют регистрацию по месту жительства в Калужской области, в связи с чем предусмотренных Жилищных Кодексом РФ и Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" оснований состоять на жилищном учете в городе Москве у них не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Шумкиной В.В. и Шумкиной В.В. по доверенности Хлыбова З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: