Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9536/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио о признании права на наследование имущества, об обязании включить в состав наследства имущество, состоящее из денежных вкладов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании права на наследование имущества, об обязании включить в состав наследства имущество, состоящее из денежных вкладов, мотивируя тем, что она является единственным наследником фио, умершего дата. дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ценной бумаги на предъявителя - сберегательного сертификата СЧ 4153854, выданного филиалом 40 0000 01326 Доп.офис N 01326 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, дата внесения дата, дата востребования дата, размер вклада сумма. В совершении указанного нотариального действия ответчиком было отказано с указанием на невозможность определения принадлежности указанного истцом сберегательного сертификата наследодателю. В связи с тем, что до окончания даты востребования сертификат не был предъявлен в банк, о чем свидетельствует справка по сберегательному сертификату, денежные средства находятся на лицевом счете банка ПАО Сбербанк и подлежат включению в наследственную массу, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство нарушает права истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что истец является наследником по закону и по завещанию к имуществу фио, умершего дата.

дата фио на имя нотариуса адрес фио подано заявление о принятии наследства после смерти фио

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, на имущество, состоящее из Ценной бумаги на предъявителя - Сберегательного сертификата СЧ 4153854, выданного филиалом 40 0000 01326 Доп.офис N 01326 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, дата внесения дата, дата востребования дата, размер вклада сумма.

дата нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что определить принадлежность ценной бумаги на предъявителя наследодателю на день смерти не представляется возможным, так как оригинал сертификата нотариусу не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 33, 48, 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оригинал сберегательного сертификата, являющегося ценной бумагой на предъявителя, истцом представлен не был. Также суд указал на то, что нотариус не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принадлежности сертификата наследодателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из справки ПАО Сбербанк, ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса, фио дата приобретен сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия СЧ N4153854 на сумму сумма Сертификат является ценной бумагой на предъявителя.

Согласно ст.143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Таким образом, поскольку сберегательный сертификат является ценной бумагой на предъявителя, для установления его принадлежности наследодателю необходимо предъявление оригинала сертификата.

Поскольку оригинал сберегательного сертификата предъявлен не был, нотариус правомерно отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде данной ценной бумаги на предъявителя.

В соответствии с приведенными выше нормами права, ценная бумага на предъявителя может быть включена в наследственную массу при предъявлении ее оригинала в подтверждение того, что наследодателем при жизни данная ценная бумага иным лицам не передавалась.

Согласно ст.148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Поскольку оригинал сберегательного сертификата истцом не представлен, равно как отсутствуют доказательства о признании утраченного сберегательного сертификата недействительным и восстановлении прав наследодателя по нему, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: