Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-9559/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

материалы по частной жалобе Масик О.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Масик О.И. к ПАО М2М "ПРАЙВЕТ БАНК", ООО ПКФ НКФ "АФИНА ЛТД" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Масик О.И. обратился в суд с иском к ПАО М2М "ПРАЙВЕТ БАНК", ООО ПКФ НКФ "АФИНА ЛТД" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Масик О.И.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Масик О.И. по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что исковое заявление следует подавать по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.к. заявлено требование о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Подлипичье, д.6, кв.22а.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из искового заявления усматривается, что требования заявлены о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. Требования о правах на квартиру не заявлялись, т.к. права на квартиру определены решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.06.2018г, которым за Масик О.И. признано право собственности на квартиру 22а в доме 6 по ул. Подлипичье г.Дмитрова Московской области вступившее в законную силу.

Таким образом правила исключительной подсудности на данные спорные правоотношения не распространяются, а подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным, оно подлежит отмене, заявление Масик О.И. передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Масик О.И.

Судья